El Renegáu

El Tala (27/X/1826).

2011-12-30T03:56:00.000-03:00

La noticia de la batalla de El Tala cae como una bomba en Buenos Aires al saberse que Lamadrid ha sido derrotado. La oligarquía porteña no sale de su asombro. ¿Cómo? ¿Qué? ¿El general Facundo Quiroga derrotando al fiero Lamadrid? ¿El general Facundo Quiroga? ¿Qué general es éste? ¿Un gaucho, un paisano, un montonero?

por Pedro De Paoli *

Ya Presidente de la República, don Bernardino, da una prueba mucho mayor de que no es ningún iluso ni ningún romántico. Escribe a Hullet Brothers, de Londres: “Las minas son ya, por ley, propiedad nacional, y están exclusivamente bajo la administración del Presidente”. Mayor inmoralidad y desparpajo en un mandatario no puede pedirse.

Así está Rivadavia, y así sus diputados y ministros socios suyos en la Minning, cuando les causa asombro que un oscuro general de provincia, se cuadre frente al avasallamiento que intentan de las autonomías de las provincias y de los bienes y las fortuna de sus habitantes.

Pero no se arredró don Bernardino ni sus comitentes, por el contrario, les causaba risa la pretensión del provinciano audaz que se atrevía, tan luego, sí, tan luego, con el indomable Lamadrid.

Allá en La Rioja las cosas, empero se ven de otra manera: calculan que la lucha ha de ser dura y larga y que si bien la justicia está de parte de las provincias, los recursos de Buenos Aires son muchos, y habrá que ceñirse bien el cinto.

Se elige con cuidado a la gente que debe remontar los escuadrones: todos mozos guapos y ágiles; se selecciona la caballada, nueva y bien vareada; se inspeccionan bien las tercerolas, se repasan los cañones, y se cuida que la pólvora sea de primera calidad: nuevecita y bien seca.

Facundo elige cuidadosamente sus oficiales, sus ayudantes, su trompa de órdenes y su tambor. Previene que el avituallamiento sea sano, fresco y abundante. Y una atardecer plácido de octubre, el ejército, sin banda de música ni alharacas, abandona su acantonamiento de La Rioja y siguiendo la mirada penetrante de Facundo, endereza hacia Tucumán.

A través de la larga travesía, cruza pueblos y villorrios, y la gente sale a ver esa tropa tan correcta y vistosa que se dirige hacia el norte atravesando Catamarca. Los más de los soldados son hijos de familias pastoras, gauchos de Los Llanos, labradores de Chilecito y Vinchina, artesanos de la capital. Todos han dejado su familia para ir a la guerra acudiendo al llamado del gobernador Villafañe y del caudillo de Los Llanos. Muchos de los oficiales son hacendados, viñateros, hombres afincados de regular fortuna, pero solidarios con la causa de su provincia. Los menos son soldados de profesión, que son escasos en La Rioja, ya porque no se los necesite, ya porque el erario público no puede mantenerlos.

Pero el ejército riojano marcha entusiasmado; saben sus componentes que desde Buenos Aires se atenta contra la libertad de la provincia, contra la economía del pueblo y se pretende, además, arrebatarle a La Rioja sus riquezas naturales para entregárselas a extranjeros.

El ejército hace alto en los puntos donde puede encontrar agua, que va escaseando en toda la ruta, y llega por fin a topar con las patrullas de exploración de Lamadrid. El ejército hace alto: Facundo con un pequeño grupo de soldados avanza y explora el lugar: allí, un poco a la izquierda hay un sitio muy a propósito para una batalla: es el campo de El Tala.

Los dos ejércitos, frente a frente, se alinean en formación de batalla, abriendo sus alas de caballería y colocando en medio los pocos cañones de que disponen, mientras la infantería, que también es escasa en ambos bandos, cubre los claros entre las dos alas un poco a la retaguardia.

Lamadrid galopa de un escuadrón a otro impaciente y nervioso, sin poder ya dominar su instinto guerrero y acometedor. Facundo, al frente de un nutrido escuadrón de reserva se coloca hacia dentro de su ala derecha. No ha retumbado aún en el aire el quinto cañonazo cuando los clarines tocan “al ataque”. Las alas de caballería, como en un gigantesco respingo, arrancan al galope entre el blandir en alto de los sables y los alaridos estridentes de algunos soldados que no pueden impedir el atavismo indígena que llevan dentro. Chocan caballos y hombres mientras los pocos cañones vomitan metralla y la infantería, lentamente al principio, y a paso de carga luego, avanza y avanza despreciando el fuego contrario.

El ala izquierda de Facundo cede campo al enemigo, retrocede o simula una conversión de pocos grados; el ala derecha, donde está Facundo con su escuadrón elegido, viene a quedar un tanto al sesgo, “en pleno oblicuo”. Las caballerías de Lamadrid tocan a triunfo y pechan el ala izquierda riojana hacia atrás, mientras el ala derecha, combatiendo, no se mueve de su primitiva posición. Cuando lo que podría llamarse la retaguardia de la caballería de Lamadrid está a la altura del grueso del ala derecha de la caballería de Facundo, éste se coloca al frente, enarbola su lanza, da la orden de ataque, que el trompa de órdenes repite en el cobre, y como un rayo esa tropa riojana se precipita sobre el anca de la caballería de Lamadrid. Todo cambia entonces: tomada la caballería de Lamadrid entre dos fuegos, pues el ala izquierda que simulaba el retroceso vuelve a grupas, el desastre tucumano es pavoroso. Todo se deshace, todo se pierde. Rota la formación de Lamadrid, solo un grupo bien montado, con su general al frente, da la cara. Pero la avalancha riojana todo lo deshace, y pocos momentos después no quedan más que fugitivos, muertos y heridos tucumanos.

El ejército riojano se toma un corto resuello, y enseguida circula la orden de Facundo: hay que atender a los heridos y recoger a los muertos. Salen chasques a la ciudad para dar parte de la batalla a las autoridades y para que los familiares de los muertos se hagan cargo de los cadáveres (1). Cuando todo está debidamente atendido, Facundo toma sus disposiciones para restablecer el orden en la ciudad y en la provincia. Escribe a Ibarra, gobernador de Santiago del Estero y a Bustos, gobernador de Córdoba. Indaga qué suerte ha corrido el general Lamadrid, porque él ha de estar en todo (2). Y luego, tranquilamente, sin ruidos ni alharacas, ordena el regreso a La Rioja, donde ha de licenciar a su tropa, para que cada cual vuelva a sus ocupaciones, porque su ejército “no es de profesionales de la muerte, sino de labradores y hacendados” (3)

Pero allí, cerca de los oligarcas que así se expresan, está el porteño don Julio Costa, hombre adinerado, de gran prestigio y de mucho respeto. Y como quien no quiere la cosa, mirando de soslayo a todos y hablando como consigo mismo, explica lo que no alcanzan a comprender: ¿Gaucho? Sí, tal vez, como es gaucho el general Martín Güemes. ¿Montonero? Cuando conozcan el parte circunstanciado de la batalla de El Tala sabrán si el ejército de Quiroga se ajustó o no a la más estricta táctica militar de Julio César y del mismo Napoleón, y su tropa era disciplinada como la que más, o no. ¿Paisano? Posiblemente, porque no es militar de carrera, no ama la guerra y es expresión genuina de la tierra criolla. ¡Paisano, sí, hombre de tierra adentro, hacendado fuerte, de gran fortuna, hombre de su terruño, con su mujer y sus hijos, hidalgo, hombre de gran estirpe señorial española y gallega para más dato, caudillo, respetado por los hombres de poder y de mando, y amado por todos los pobres y necesitados de la región! ¿El general don Juan Facundo Quiroga, gaucho, paisano, montonero? Andense con cuidado, no ser que la oligarquía porteña de la logia de “Los Caballeros de América” hallen la horma de su zapato, pese al falso relumbrón de su falso presidente.

Y don Braulio Costa toma su galera de pelo, su bastón, se ajusta bien la larga levita, y se aparta de la reunión rumbo a su casa, desde donde enviará una “reservada” a su mandante el general don Juan Facundo Quiroga, socio principalísimo de las minas de plata de Famatina, en la Rioja.

Los oligarcas logistas quedan perplejos. A ver como se esfuman todos esos grandes negocios que ha traído de Londres don Bernardino. A ver como es todo humo de paja que aventa al diablo un oscuro general de provincia. Y presurosos vánse en grupos a la casa de don Bernardino.

Allá está el presidente, rodeado de sirvientes y de esclavos, enhiesto, duro, tieso, todo respingado y de mal humor porque ha tenido que echar de su casa a un insolente amigo de la infancia, que se ha permitido segui tuteándolo sin advertir que ahora es el Presidente de la República.

Los amigos y socios se quedan poco cohibidos, pero poco a poco se van recobrando, insinúan algunas palabras; algunos más audaces intentan una sonrisa y por fin lo rodean y tres o cuatro de ellos se sientan.

Por fin, alguien, con palabras entrecortadas, para ir sondeando la impresión que causan en el señor presidente, se refiere al resultado de la batalla de El Tala. Don Bernardino se encrespa más de lo que es, el color moreno oscuro de su cara se hace más subido, sus gruesos labios se alargan y sus ojos, de por sí un poco salidos de las órbitas, parecen salirse más aún. El atrevido que tuvo la osadía de hablar de la batalla se encoge en el asiento arrepentidísimo de haber hablado. ¡Todos enmudecen! ¡Qué irá a decirles, ahora, el señor presidente! Y cuando ya se preparan para decir que ellos no tienen la culpa ni de la batalla, ni de la derrota de Lamadrid, el excelentísimo señor presidente don Bernardino Rivadavia habla, habla pausadamente, en voz baja, como consigo mismo. Pero no se refiere a la batalla en sí, sino a un asunto que lo preocupa más que el hecho militar, que la política: se refiere a su negocio, al negocio de las minas: Si, él se refiere a otra cosa, a los mineros ingleses que ya hace una semana que partieron para La Rioja a posesionarse de las minas de plata de Famatina que son propiedad de la provincia de La Rioja y de Facundo Quiroga. Si, señores, esos mineros ya han partido, creyendo Rivadavia que Lamadrid triunfaría sobre Facundo. ¿Qué será de ellos cuando, en La Rioja, se encuentren, mano a mano, y cara a cara, con Facundo? Don Bernardino guarda silencio un instante. Algunos de los oligarcas de la logia “Los Caballeros de América”, le oyen decir, después, muy bajo, casi musitando: ¿Y qué será, luego, de todos nosotros, cuando se sepa en Inglaterra?...

Notas:

(1) Como en todos los casos, el comportamiento de Facundo fue aquí ejemplar: Dice el historiador Zinny: “Lamadrid y su hermano político don Ciriaco Díaz Vélez, que también había sido herido, fueron perfectamente asistidos en Vipos, por Quiroga”. Sarmiento dice en Facundo, refiriéndose a este hecho y a los que le siguieron: “En todas estas tres expediciones, en que Facundo ensaya sus fuerzas, se nota todavía poca efusión de sangre, pocas violaciones de la moral”. Aunque, regateándole, reconoce en Facundo su conducta humanitaria.

* DE PAOLI, Pedro: Facundo. Vida del Brigadier General Don Juan Facundo Quiroga, víctima suprema de la impostura. Bs. As., La Posta, 1952, pp. 109-113.
--

Los muchachos, haciendo lo que saben hacer.

2011-12-30T03:32:00.000-03:00

Un mail que conduce a un artículo de La Botella al Mar

S.O.S.

Ayer hablé con el Padre von Wernich quien me llamó desde el campo de concentración de Marcos Paz en el que se encuentra secuestrado por esta tiranía. Me contó que el régimen carcelario se ha hecho más cruel desde que el Director de Servicios Penitenciarios Federales es un integrante de la agrupación delictiva autodenominada "La Cámpora.

Entre otras cosas, han cerrado la capilla del pabellón donde se encuentran los secuestrados políticos y en la que antes el Padre von Wernich, después de celebrar misa en privado (puesto que ya hace rato que les prohiben asistir a la misa  a los otros detenidos) guardaba el Santísimo Sacramento en el Sagrario donde lo podian adorar los otros presos.

Ahora no pueden entrar a la capilla sino en ciertas ocasiones no religiosas. La "Hora Santa" está suprimida. El Padre von Wernich tiene una prohibición especial de dirigir las oraciones de los otros. Obviamente ellos no pueden comulgar las hostias consagradas por el Padre que es tratado como un laico más, ignorando su sagrada condición sacerdotal.

Es decir, los desgraciados internos no pueden beneficiarse de la inmensa gracia que significa que un sacerdote este detenido con ellos y pueda prestarles el auxilio espiritual de nuestra Santa Religión.

¿Qué razón hay para esto? No puede haber otra que odio a la fe católica, en abierta violación de la doctrina católica y del artículo 2do de  la Constitución Nacional: "El gobierno federal sostiene el culto católico, apostólico romano."

Según me informó el Padre, las capillas de los otros "pabellones" de presos han sido convertidas en depósitos de trastos viejos, profanándose el destino religioso que inspiró cu construcción.

Es decir, estos esclavos de satanás que nos tiranizan no se conforman con mantener en la cárcel a los mil secuestrados que aprisionan contra todo derecho sino que, además, les privan del único consuelo que pueden tener en esta vida y es la adoración del Santísimo Sacramento, la oración en lugar sagrado y la invocación al auxilio divino, visto el abandono inaudito en que los han dejado los hombres.

¿Qué argumento puede esgrimir el canalla de "la Cámpora" que ordena esta monstruosidad para hacerlo? No tiene ninguno, a no ser su odio insaciable contra la fe católica.

¿Cómo debemos responder los católicos a ese odio?  Con una disposición completa para el combate total. Eso de "poner la otra mejilla" se refiere a las ofensas personales pero no a las que se cometen contra la Religión o contra los hermanos indefensos.

Ahora no tenemos cómo responderles tal cual se merecen pero sí podemos prepararnos para el día en que se pueda y, entretanto, apelar a la conciencia de todos los hombres de bien de este país y del mundo para que exijan el respeto a esa última libertad que les quedaba a los que han sido privados de las otras por la arbitrariedad más repulsiva que se tenga memoria desde los campos de concentración nazis o de la KGB.

Esta apelación de dirige en especial a los Señores Obispos. El Padre von Wernich depende de Mons. Elizalde, Obispo de 9 de Julio, Provincia de Buenos Aires quien debería hace rato haber levantado su poderosa voz para reclamar por estas atrocidades que se comenten contra un sacerdote incardinado en su diócesis. Él sabe que no es culpable de los crímenes que le imputan pues no le ha retirado el permiso para decir misa ni para confesar penitentes. Pero no se atreve, por cobardía, a reclamar vehementemente en defensa de su libertad sacerdotal, ya que no física.

Ni qué decir de Mons. Bergoglio, Presidente hasta hace poco del Episcopado Argentino y de su actual titular. Su silencio es una estridente acusación contra ellos de la que creo que Dios les pedirá cuentas.

* * *

Los jueces que mantienen en la cárcel a estos hombres desde hace ocho años, sin derecho alguno o con sentencias basadas en el “testimonio" de testigos falsos y parciales por haber sido enemigos de ellos en la lucha antiterrorista, deben recordar que el artículo 18 de la Constitución Nacional dice: "Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de los que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice". Algún dia deberán responder por esta prevaricación.

Ocurre que el "juez de ejecución" de la "pena" impuesta al Padre von Wernich es un juez de raza judía llamado Rosansky, que supongo también lo es de religión. Es extremadamente probable que esté persiguiendo al Padre von Wernich por ser sacerdote católico y quiera privar a los demás secuestrados de los auxilios espirituales que él les puede prestar. Con eso comete el horrendo crimen de “discriminación” (tan pregonado por él y sus cómplices) y viola abiertamente el art. 18 de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU del 10/12/48 y otros Tratados internacionales a los cuales adhirió la Argentina elevándolos al rango constitucional por el art. 75, inciso 22 de la reforma de 1994.

Además, este trato y el que describe la denuncia que transcribo a continuación enviada por mi amigo el Sr. Eduardo Palacios Molina, son indudablemente formas de tortura psicológica, claramente condenada por el art. 5 de la Declaración de Derechos Humanos y otros Tratados mencionados en el art. 75 inciso 22 ya citado.

También constituyen un delito penado por el art. 144 ter, inciso 3ro del Código Penal penado con prisión de 8 a 25 años.

Cabe agregar que todo esto ocurre con relación a personas privadas ilegalmente de su libertad desde hace ocho años, varios de ellos, con lo cual los jueces y funcionarios que los retienen incurren en la pena de 1 a 3 años de prisión del art. 143, incisos 1 y 6) del Código Penal.

Casi todos los mil secuestrados políticos lo están bajo la apariencia de una prisión preventiva que excede todos los máximos legales o con sentencias notoriamente arbitrarias por falta de pruebas no siendo tales las declaraciones "testimoniales" de sus enemigos políticos, y con violación flagrante de la presunción de inocencia que establece el art. 11 de la Declaración de Derechos Humanos, la ley y la jurisprudencia argentinas.

Agrego la denuncia de mi amigo Eduardo Palacios Molina como complemento de esta.

* * *

EMPEORA EN LA ARGENTINA EL MAL TRATO A LOS PRESOS POLÏTICOS

Lector: En forma directa he obtenido información acerca de "empeoramiento" en el mal  trato que están recibiendo los presos políticos en el Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz.

He recibiendo llamados telefónicos de personas que revisten alli  tal condición y en forma sucinta he sido informado que las condiciones de trato con los detenidos ha empeorado en estas últimas semanas del año y que rige gran severidad en el trato, endureciéndose el régimen de visitas, asi como restringiéndose las horas de descanso o recreos, y prolongándose en excesos los horarios para la recepción de colaciones alimenticias, cada vez más denigradas en calidad y cantidad.

Algunas voces cibernéticas nos hicieron creer que la situación de los detenidos políticos, había mejorado y que se había humanizado el trato. Lamentablemente esto no es cierto. Se han reagravado y esto es la consecuencia de un cambio de autoridades que reorientados por el grupo "la cámpora" han iniciado una verdadera tarea de hostigamiento con propósitos de molestar y torturar psíquicamente a los presos políticos, personas de avanzada edad profesionales y abuelos en  en su mayoría.

Haciéndo revisiones y recuento de detenido a alta horas de la noche, para interrumpirles el sueño, sabiendo que en su mayoría son personas  que padecen enfermedades cardiovasculares , circulatorias, diabetes , cáncer, y otras patologías que no son tratadas , ya que en  dicha unidad  carcelaria,  carece de un  establecimiento de mediana complejidad  médica y de lugares adecuados de internación.

Los jueces intervinientes en cada causa referida a cada detenido, son los verdaderos responsables de estos internos, a los que se les ha negado la detención domiciliaria y son ellos que deben hacer una investigación para esclarecer este mal trato con que se ha discriminado a quienes padecen esta injusta persecución.

Hay un gran bajón en el ánimo de los presos políticos, que se ven en estos momentos abandonados por la sociedad y por todos.Para mayor gravedad, se les ha cortado las visitas a muchos amigos y familiares, que no resisten las largas colas y la revisaciones cada vez más humillantes que le realizan toda vez que deben pasar por la guardia a ver a sus amigos o familiares.

Estos largos plantones que hay que pasarlo de pié son consecuencia de que muchos familiares se hayan desmayado en las largas colas, y todo para cumplir una visita que no puede extenderse más de dos horas, tiempo este que se agota con los trámites previos que deben realizarse. Son muchos los detenidos políticos, que tienen sus familiares y amigos en situación de salud delicada y que no soportan estos malos tratos a que son sometidos, por ordenes de la superioridad, par poder evitar que los presos políticos sean visitados y torturarlos asi con estos inconvenientes que podrían obviarse, si hubiese buena voluntad.

Los delincuentes comunes tienen más derechos que los presos políticos y sus familiares son mejor tratados. Es ostensible el odio que mueve esta maquinaria terrorista desde el poder para vengarse llevando a cabo estos actos de pura maldad.

No podemos ser indiferentes y nos debe doler que esto esté ocurriendo en nuestro país. Por de pronto saber e informar que nuestros presos políticos están en el peor campo de concentración que puede pergeniar el más cruel de los sistemas totalitarios y que esto se ha extendido a otros centros de detención del país, donde existen detenidos políticos, razón por la cual no debemos permanecer ajenos y en cada ocasión  que se nos presente, debemos reclamar por ellos. EPM.

* * *

Esto está pasando en la Argentina de la “soja”, del consumismo, de los funcionarios ilícitamente enriquecidos, del fraude electoral, de los empresarios ahitos, de las clases cultas satisfechas. Esto exige un urgente rescate. S.O.S. "¡¡¡Save our souls!!!" (eso quiere decir S.O.S y ese es precisametne el caso). Quien pueda hacer algo que lo haga YA.

Cosme Beccar Varela

Presentamos nuestra pequeña biblioteca.

2011-12-17T04:41:00.000-03:00

Benévolo lector:

Nos sentiríamos sumamente reconfortados si alguna parte del material que hoy presentamos en nuestra pequeña biblioteca te sirviera o le sirviera a alguien que conozcas.

Tienes que saber que nuestra idea es presentar información poco o nada difundida en los sitios católicos argentinos.

Es poco, ciertamente, pero es un pequeño servicio que puede dar frutos de vida eterna..., al igual que tu combate diario, por Dios y por la Patria.

En Cristo N S,

El Renegáu.

Click aquí para acceder a la Biblioteca

San Martín no era un ideólogo.

2011-12-17T04:21:00.000-03:00

La suerte no lo favoreció, ni a él ni a su patria, para que su genio, manejando los inmensos recursos que ésta tenía, le permitiesen crear la gran potencia mundial que estaba al alcance de su ambición.

Por Julio Irazusta

Por lo que podemos apreciar no sólo el vuelo de su pensamiento y la maestría con que trazaba sus planes y los ejecutaba, sino también por su literatura epistolar sobre la política y la guerra, estamos seguros de que su espíritu estaba abierto a todas las innovaciones que se debatían en los principales centros culturales de Europa. Dejemos de lado la preocupación de establecer una bibliografía completa para especular sobre la índole de sus lecturas. Nos basta con saber que uno de sus libros de cabecera fue el Ensayo general de táctica, del conde Guibert, uno de los componentes más distinguidos de la escuela militar francesa del siglo XVIII, la que según Lidell Hart puede considerarse la mejor de todos los tiempos.

El gran historiador militar lo califica como el “profeta de la movilidad”. No es que el autor del ensayo fuera el primer reformador del arte de la guerra, en el sentido de una mayor agilidad en la organización del ejército, destinada a darle capacidad y rapidez de maniobra. En verdad las reformas propuestas se elaboraban y practicaban entre Mauricio de Sajonia, Bourcet, Maillbois, etc., desde los comienzos del siglo. Pero Guibert las expuso de modo más relevante y persuasivo, enriqueciéndolas con anticipaciones sobre acontecimientos que están en germen en el seno de la sociedad francesa.

A la formación intelectual pronto agregaría San Martín la práctica de las operaciones en la guerra llamada de la independencia española de 1808 a 1814 enfrentando a los conquistadores de Europa y distinguiéndose en la Batalla de Bailén, uno de los primeros contrastes experimentados por los franceses en España, y mereciendo honrosa mención en el parte de la victoria.

Que allí se había incorporado a una logia, no cabe duda. Pero como la ha comprobado mi colega Oscar Alberto Acevedo, ella no tenía nada de lo que se supone asociado a esa clase de instituciones, sino que se inspiraba en la más segura ortodoxia católica.

Que el oficial llegado a nuestras playas en 1812 era un espíritu abierto a las luces del siglo, lo probó en toda su carrera como militar y como político. Pero ella prueba asimismo que no tenía nada del jacobino sectario y sistemático que caracterizó a los hombres de ese tipo.

Desde que figura en el país interviene en política; en el movimiento que provoca la caída del Primer Triunvirato, culpable de una pusilanimidad en política exterior que amenazaba hacer fracasar la empresa no bien comenzada, muestra lo que como maestro de táctica podía hacerles dar a sus granaderos. Al mando del Ejército del Norte exhibe su capacidad para tratar a un colega en desgracia como Belgrano.

Instalado en el gobierno de Cuyo, donde prepara la ejecución de su campaña de los Andes, aparece como gran administrador civil y militar. Debe repetir lo que he dicho en otro lugar: que el cambio de estrategia decidido por el Estado argentino, del Norte al Oeste, resuelto entre San Martín, Pueyrredón y Guido es, como estudio de un plan de Estado Mayor, digno de una gran potencia. Así también el Gran Capitán se halla al mismo nivel en sus inculpaciones al representante de Mendoza en el Congreso de Tucumán sobre la imperiosa necesidad de declarar la independencia, con agorismos deslumbrantes, de esos que precipitan las voluntades. Si no tenemos zapatos, calzaremos ojotas; sino tenemos sillas, nos sentaremos en cabezas de vacas; si no tenemos qué ponernos, andaremos en pelotas como nuestros antepasados los indios.

Que fue partidario de las instituciones libres, como todos los espíritus ilustrados de la época, no cabe duda alguna. Pero no era un ideólogo; al contrario, su realismo político resplandece de modo extraordinario, pero comprendía las dificultades que se oponían a su inmediata instalación, dada la situación en que se hallaban los pueblos de América. Que las facultades omnímodas para el Poder Ejecutivo eran indispensables para la guerra, se lo escribe a Rondeau el 27 de agosto de 1819, donde le dice que los enemigos no se contendrían con “libertad de imprenta, seguridad individual… estatutos, reglamentos y constituciones”, sino con sables y bayonetas, con el fin de “asegurar aquellos dones preciosos para mejor época”. Tres lustros más tarde, ante el fracaso de los utopistas en todo el continente, le escribía a Guido: “Maldita sea la libertad (anarquiza); no será hijo de mi madre el que vaya a gozar de los beneficios que ella proporciona”. Hasta que no se establezca un gobierno que los demagogos llamen tirano, que proteja de la licencia, no habrá orden; y el hombre que lo implante merecerá “el noble título de libertador”. La suma del poder, más la resistencia de dictador a las agresiones europeas, fueron los motivos para que él legara su sable a don Juan Manuel de Rosas.

Sus renuncias al Protectorado en el Perú y a la oferta del gobierno que recibió de Lavalle en 1829, han sido mal interpretadas. No se debieron a la postura de un coqueto de la gloria. Sino a su profundo realismo. En el primer caso, lo hizo fracasar su país, el que dirigido por Rivadavia, le negó los recursos financieros para montar un ejército que le permitiera rematar la independencia americana antes que Bolívar; y en el segundo, a conocimiento que tenía de los hombres que habrían debido ser colaboradores forzosos en la lucha contra los federales cuya fuerza y cuyos fines conocía.

El conocimiento de sí mismo, y de las circunstancias que se le presentaron en cada momento de su carrera, fueron supremos en el Libertador. La suerte no lo favoreció, ni a él ni a su patria, para que su genio, manejando los inmensos recursos que ésta tenía, le permitiesen crear la gran potencia mundial que estaba al alcance de su ambición.

* Publicado en Siete Días, agosto (1980).

Julio IRAZUSTA: San Martín no era un ideólogo. En: Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Bs. As., Nº 56, julio-septiembre de 1999.

Revolviendo en la mierda de los Derechos Humanos.

2011-12-17T04:05:00.003-03:00

"Salíamos con fierros a buscar plata"

(¡Cómo en los viejos tiempos!)

Tomado de La Nación.

Lo dijo Schoklender

"Salíamos con fierros a buscar plata"

Afirmó que así obtuvo fondos para Madres

Sergio Schoklender volvió a la carga. En una catarata de escandalosas declaraciones, el ex apoderado de Madres de Plaza de Mayo afirmó que la asociación que preside Hebe de Bonafini se financió en los 90 con asaltos a supermercados. "Si hacía falta pagar la luz, salíamos con fierros en la cintura a buscar plata para sostener lo que las Madres necesitaban", detalló.

Además, afirmó que en la sede del organismo se guardaron armas de guerra y que habían planeado secuestrar al ex represor Emilio Massera, pero la idea no tuvo el apoyo de Bonafini.

Directo y locuaz, Schoklender denunció, en una entrevista con el escritor Martín Caparrós, la supuesta existencia de "sobresueldos" para los funcionarios del Gobierno. Y no se privó de criticar a Cristina Kirchner. "La primera vez que vio un pobre fue en obras de la fundación. Caparrós publicó la entrevista, que ocupa 25 carillas, en su blog Pamplinas, en la versión digital del diario español El País (http://blogs.elpais.com/pamplinas/2011/12/muerto-en-vida.html ).

Coincide con la publicación en las próximas horas de un libro escrito por el propio ex apoderado de Madres titulado Sueños postergados. Coimas y corrupción en la patria de los desvíos (Editorial Planeta). Allí su versión del escándalo que envuelve al organismo desde mayo pasado, cuando fue despedido por Bonafini y por el cual la Justicia lo investiga por malversación de millonarios fondos públicos. "La verdad es que me pagaban un anticipo que nos venía muy bien porque estábamos sin un peso", justificó Schoklender, ante Caparrós, la decisión de escribir un libro.

En su texto, el ex apoderado de Bonafini afirma que el proyecto de la asociación "era revolucionario", y agrega: "La única salida lógica era la lucha armada (...) En la universidad [de las Madres], guardábamos de todo".

Sobre el armamento, en la entrevista con Caparrós dijo que tenían "armas de todo tipo, pistolas, ametralladoras, granadas, plástico", pero aseguró que eso fue en la época del menemismo, cuando planeaban "mandar a los compañeros a formarse con las FARC en Colombia y con los zapatistas en Chiapas". Schoklender contó que con ese grupo planeaba secuestrar a Massera. "Pero Hebe se opuso", admitió.

"Cuando se produjo el enamoramiento entre Hebe y Néstor [Kirchner], tuvimos que sacar todo lo que había en el sótano y hacerlo desaparecer", recuerda en el libro.

Para financiar ese objetivo y solventar el funcionamiento de Madres, señaló haber salido a robar a mano armada: "Tratábamos de que fuesen lugares que representaran más la concentración oligárquica, no la farmacia de la esquina".

Schoklender ratificó sus dichos ayer en declaraciones radiales. "Yo financiaba y sostenía [a Madres] desde el casino. Soy un brillante jugador de black jack y trabajaba todas las noches para poder pagar al día siguiente", agregó en Radio 10.

En otro de los pasajes del libro, el ex apoderado de Madres cuenta que Bonafini le confesó que el número de 30.000 desaparecidos durante la dictadura fueron, en realidad, 15.000. "Me lo contaba como secreto, no sé, estábamos reunidos con otras madres y entonces como la Conadep dijo 15.000 yo salí a decir que eran 30.000, y quedó 30.000", expresó Schoklender.

En la Asociación Madres de Plaza de Mayo desestimaron de forma terminante las acusaciones.

En la larga charla con Caparrós, Schoklender recordó la vez que la Presidenta visitó uno de los obradores donde trabajaba la fundación, afirmó que ésa fue la primera vez que la mandataria "vio un pobre", y consideró: "Vos la veías que no era lo suyo". Luego de la muerte de su esposo y ex presidente, Cristina Kirchner sufrió unas "depresiones muy grandes. No sabían cómo levantarla, días enteros llorando", graficó.

Schoklender no obvió en su libro hacer referencia a cómo el Gobierno maneja fondos públicos. "La política gubernamental se financia con la caja del Estado", destaca, y posteriormente detalla la existencia de "tres cajas básicas": "La primera está sustentada por la necesidad real de fondos para sostener a funcionarios cuyos verdaderos sueldos no se blanquean [habla de sobresueldos de 20.000 dólares]".

Y concluye: "La segunda es corrupción lisa y llana, caja para que se enriquezcan los De Vido, los Jaime, los López, los Bontempo, y toda esa clase de personajes. La tercera es aquella destinada al mantenimiento de las enormes estructuras de las organizaciones sociales que Néstor Kirchner ordenó financiar para poder construir una base social propia".

¿Volverá?

2011-11-18T23:46:00.000-03:00

El Tedeum de San Juan Bautista.

2011-05-22T03:19:00.000-03:00

Ideas para el Te Deum de este miércoles. ¿Será posible que algún Monseñor lea esto y lo ponga en práctica?

Murillo: San Juan Bautista Niño

Había llegado el día de la fiesta patria. La ciudad amaneció teñida de celeste y blanca, en particular la avenida central, por la que pasarían el presidente de la república y su extensa comitiva, compuesta por casi todos los miembros del gabinete, gobernadores de provincias, senadores, diputados y otros empinados jerarcas del régimen.

El programa oficial marcaba como punto de partida de los festejos el Tedeum, que oficiaría el Ordinario del lugar con toda la pompa del caso. En la catedral estaba todo dispuesto para dar comienzo a la sagrada liturgia: el altar con su pulcro mantel blanco, las velas encendidas, el coro afiatado, los monaguillos revestidos, los arreglos florales embelleciendo el presbiterio y las naves, las luces encendidas a pleno para realzar el marco, y una numerosa caterva de chupamedias y genuflexos que aguardaba la llegada del presidente para hacerse notar y apuntarse algunos porotos a favor. Curiosamente, no había entre los presentes ningún católico.

Había, eso sí, numerosos “catolicoides”; pero el grueso de la concurrencia estaba compuesto por ateos, agnósticos, judíos, evangelistas, miembros de sectas esotéricas y otras hierbas por el estilo, entre las que se destacaban varias mujeres con la cabeza cubierta por pañuelos blancos que ocultaban la ideología azabache que bullía en sus respectivos cerebros. En fin, la catedral se había convertido en un extraño zoológico poblado por bípedos implumes de diversos pelajes.

El Obispo se encontraba en la sacristía, dándole los últimos retoques al sermón que pronunciaría ante las máximas autoridades de la nación. Prepararlo le costó varias noches en vela y un incesante mordisqueo de uñas. A pesar de estar disconforme con el gobierno, que era esencialmente anticristiano, consideraba inconveniente pronunciar en la ocasión palabras “políticamente incorrectas”, porque en la relación con los poderosos –según su criterio- había que ser muy moderado para no provocar reacciones contrarias. Por otra parte, cabe agregar que en el seminario “aggiornado” donde se formó le habían inculcado una gran devoción por la tolerancia, el pluralismo, la moderación y la democracia, y él había asimilado muy bien esas lecciones y obraba en consecuencia.

Mientras caminaba con paso nervioso de un lado a otro de la sacristía se decía: “Si a uno se le dispara el potro y en el galope les canta las cuarenta a los que ostentan el poder, corre el riesgo de terminar decapitado como San Juan Bautista. Indudablemente el Precursor obró desacertadamente, porque llevado por su ímpetu habló más de la cuenta y por eso terminó decapitado… ¡y sin cabeza no se puede evangelizar! De modo que yo debo medir mis palabras para no cometer el mismo error. Sería una pena que por decir la verdad me cortaran la cabeza a mí, que soy un joven prelado con todo un horizonte abierto al futuro. Equivaldría a truncar un porvenir halagüeño, que bien podría reportarle a la Iglesia una gloria inmarcesible…”

Con esa idea, el Obispo había preparado su sermón. Sería un caudaloso río de palabras sin una gota substancia, cosa de zafar airoso del compromiso que las circunstancias le imponían. Además, mecharía su vacua perorata con condescendientes loas a la democracia, sabiendo que eso les agradaría a los encumbrados oyentes.

Las campanas comenzaron a repicar anunciando el arribo de la comitiva y la proximidad de la ceremonia. La banda municipal ejecutó una marcha de recepción. Le hubiera correspondido hacerlo a la banda del Ejército, pero ésta no pudo asistir por falta de personal y por tener las cornetas pinchadas y los tambores agujereados por culpa de la ministra de Defensa, que ese año -con el guiño tuerto del presidente- había desviado buena parte del magro presupuesto de las Fuerzas Armadas para costear los gastos de la universidad y la radio de las Madres de Plaza de Mayo, y al pago de indemnizaciones a los desaparecidos que gozaban de buena salud.

El presidente y la comitiva entraron a la Catedral con desgano. En realidad no les interesaba el Tedeum sino el acto masivo, político y no patriótico, que se realizaría después en la plaza, con la presencia de una muchedumbre arriada como borregos, atraída por el choripán, el tetra y la posibilidad de ligar un electrodoméstico de manos de algún puntero político.

Cada cual ocupó su respectivo lugar en los bancos, y aguardó el inicio de la ceremonia. Al empezar a emitir el órgano de tubos sus estruendosos acordes, el Obispo y los acólitos se dispusieron a iniciar la procesión de entrada. Pero en ese instante ocurrió algo increíble, que rompió todos los esquemas de lo imaginable y superó la capacidad de asombro de hasta el más pintado: abrióse violentamente la puerta de la sacristía que daba al jardín de la casa parroquial, y por ella apareció… ¡San Juan Bautista! Estaba revestido con una túnica de pelo de camello y un cinturón de cuero.

Su figura, imponente, vigorosa, enérgica; sus ojos llameantes. Se notaba la austeridad en cada uno de sus rasgos, que parecían tallados en piedra. Llevaba en su mano derecha un humilde cayado de pastor, que agitó en el aire amenazadoramente cuando abrió los labios para exclamar con una voz firme y perentoria que no admitía réplicas:

“¡Del Tedeum me hago cargo yo! ¡Y con vos, “obispillo”, hablaré después para aclarar los tantos sobre si se me escapó el potro y obré desacertadamente!”

Por toda respuesta, el “obispillo” se desmayó ipso facto cayendo redondamente al suelo, al tiempo que los acólitos, presas del terror, salían disparando a velocidad ultrasónica. Sin dudar un instante, Juan el Bautista se dirigió con paso firme al presbiterio para oficiar el Tedeum. Cuando lo vieron aparecer se escuchó un ¡Ooooooh! fenomenal, que tapó el estruendo del órgano y expresó claramente la mezcla de estupor, incredulidad y temor de los presentes al contemplar, con los ojos fuera de las órbitas, al inesperado personaje. La buena acústica del templo hizo que el ¡Ooooooh! se prolongara un largo rato, después del cual tronó la voz del Precursor que comenzaba su homilía:

“En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, amén. Y al que no le guste, que se embrome: Infame pingüino estrábico que crucificas a la Argentina con tu pésimo gobierno. Bruja consorte, Kretina “la shoppinguera”. Hipócritas ministros del montoneril gabinete. Malgobernadores de las provincias. Raza de víboras del Senado y sepulcros blanqueados de la Cámara de Diputados. Jueces inicuos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Madres de los viles asesinos setentistas. Empresarios corruptos de toda laya. Nabos y nabas todos aquí presentes. Tenga ustedes el mal día que se merecen por ofender a Dios, traicionar a la patria y al pueblo, y no producir el fruto de una sincera conversión.

“Estamos reunidos en este recinto sagrado, presididos por Cristo Rey en el Sagrario y su Santísima Madre, representada en la imagen de la Inmaculada Concepción que aplasta la cabeza de vuestra amiga y socia la serpiente infernal, para conmemorar un nuevo aniversario de la Patria Argentina. ¡Gloria a este noble país amado por Dios y descuajeringado por ustedes! ¡Bendita su bandera que tiene los colores del manto de la bienaventurada Virgen María, y que ustedes manchan con su puerca conducta!

“¡Pero vayamos al grano! En principio me correspondería pronunciar una homilía alusiva al acontecimiento que celebramos, mas no lo haré porque sería gastar pólvora en chimangos, ya que a ustedes Dios y la Patria les importan un bledo, y lo que yo dijera les entraría por una oreja y les saldría por la otra. En resumidas cuentas, lo más conveniente en esta ocasión no es predicar un sermón sino hacer un exorcismo, para que salgan disparando las tropillas de diablos que cada uno de ustedes encierra en su alma, como se encierran los chanchos en los pútridos chiqueros de nuestros campos. Así que… ¡atajen el agua bendita, manga de sotretas, que ahí va!”…

Juan el Bautista empuñó un enorme hisopo repleto de agua bendita, y avanzando por el pasillo central del templo, comenzó a sacudirlo a diestra y siniestra empapando a los presentes. La reacción que se produjo fue verdaderamente infernal. El presidente, con tal de eludir la mojadura, se refugió debajo de un banco. Desde allí miraba aterrado al Precursor con su ojo sano, mientras el estrábico se le disparaba hacia cualquier parte, como de costumbre. La Bruja consorte, indignada, aulló al comprobar que un chorro le había salpicado la lujosa y costosísima cartera comprada la semana pasada en París. Ministros, senadores y diputados huían despavoridos, chocándose entre sí y emitiendo extraños sonidos guturales, semejantes a los de las bestias selváticas. En un momento dado, Juan el Bautista se topó cara a cara con el ministro de salud, que paralizado por el miedo no podía mover ni el dedo meñique y sólo atinaba a decir con un temblequeante hilo de voz: “¡Agua bendita no! ¡Agua bendita no! ¡Agua bendita no!” El Precursor lo atravesó con la mirada, y después de gritarle: “Herodes”, le lanzó un chorro que lo dejó completamente empapado. Las Madres de Plaza de Mayo, corriendo como bisontes en estampida, se dirigieron a la puerta de calle mascullando palabrotas, acusando al Precursor de represor y genocida y amenazándolo con denunciarlo ante “Página/12” y el “Perro” Verbitsky. Juan el Bautista, las amenazó con el hisopo, y eso bastó para que la piara se esfumara como por arte de magia.

Muy poco duró el impresionante espectáculo. Apenas un par de minutos bastó para que la catedral quedara vacía y envuelta en un silencio total. Juan el Bautista se arrodilló ante el Sagrario y permaneció allí un largo rato, sumido en profunda oración. Después se dirigió a la sacristía, donde el “obispillo” seguía tendido en el piso cuan largo era, y lo hizo volver en sí echándole el último chorro de agua bendita que quedaba en el hisopo. Al ver al Precursor amagó con desmayarse de nuevo, pero éste lo agarró por los hombros y lo sacudió enérgicamente, mientras le decía:

“Vamos, hombre, levántate. Y que Dios te muestre interiormente lo que aquí sucedió cuando estabas desmayado, así aprendes la lección. En tu dedo anular llevas un anillo que simboliza tu desposorio con la Iglesia. Tu fidelidad es para con Ella y no para con la democracia. Un Obispo cabal se sabe heraldo y pregonero de la Verdad y la predica a tiempo y a destiempo, sin medir las consecuencias. La moderación “equilibrista” y las actitudes “políticamente correctas” son indignas de un apóstol de Jesucristo. Revelan cobardía, y la cobardía revela falta de fe, y la falta de fe impide el reinado de Cristo en las almas y en los pueblos. Bien vale la pena que te corten la cabeza por cantarles las cuarenta a los enemigos de Dios y de la Patria. Yo lo hice y sigo evangelizando después de dos mil años. ¿Quién te dijo que no se puede evangelizar sin cabeza? ¿Acaso el testimonio de mi martirio no es un modo eminente de evangelización, que perdura en los siglos y alcanza la eternidad? No seas sofista, “obispillo”. Te aseguro que se evangeliza mejor decapitado que teniendo una cabeza de marmota democrática”.

Después de semejante filípica, Juan el Bautista tomó su cayado y se diluyó en el aire. Al día siguiente, los diarios del país y del mundo dieron cuenta de lo sucedido con enormes titulares que desbordaban las primeras planas. Los informativos radiales y televisivos no hablaban de otra cosa. La noticia llegó al Vaticano y el Papa, ante una nube de periodistas ansiosos, hizo una corta declaración:

“De Dios no se ríe nadie, queridos hijos. La verdad tarde o temprano triunfa, la maldad recibe su merecido y la cobardía su paga. Hay tres valores supremos que debemos defender contra viento y marea: Dios, la Patria y la Familia. Lo demás son pamplinas. Juan el Bautista nos ha dado una gran lección. Si todos la pusiéramos en práctica el mundo cambiaría y conocería la felicidad de vivir bajo la supremacía de Cristo Rey. Reciban todos mi paternal bendición apostólica y… ¡manos a la obra!”

Y el mundo cambió. Un poco, porque desde el pecado original no se puede vivir en Jauja, ¡pero cambió! El presidente hizo penitencia. La bruja consorte se volvió más austera y menos tilinga. El “Forro” Ginés se convirtió en pro-vida. Las Madres de Plaza de Mayo repudiaron su ideología y se hicieron de la Liga de Madres de Familia. Ministros, gobernadores, senadores, diputados, jueces y empresarios descubrieron que tenían un alma que salvar y un pueblo al cual servir, y el “obispillo” se volvió valiente y ortodoxo como el que más.

Lo que ocurrió aquel día en la Argentina repercutió hondamente en todo el mundo, y no hubo país que no experimentara una sorprendente mejoría… Claro está que en ese momento me desperté y comprobé que todo había resultado ser solamente un bello sueño. Me entristecí bastante al caer en la cuenta, pero después me alegré pensando que a veces los sueños se convierten en realidad, y entonces me puse a silbar contento una melodía de esperanza.

El Tedeum de San Juan Bautista. En Revista Cabildo, Nº 68, Bs. As., septiembre-octubre de 2007, pp. 14-16.

Carlos V, o la salvación de la Cristiandad.

2011-05-22T03:08:00.000-03:00

por Rosa Clara Elena Hernández

(fragmento)

Cada época tiene el santo, el héroe que necesita por providencia divina, que hace posible un equilibrio histórico, que compensa un desorden del mundo. ¿Qué hubiera sido de la Cristiandad sin San Francisco o San Bernardo, qué este pasado siglo sin un Padre Pío, que en sus llagas expiaba quizá mucho de la crisis destapada en la década del 60? Esta especie de equilibrio espiritual de la historia, que recae sobre algunos individuos, es una dialéctica más profunda y misteriosa que cualquier dialéctica histórica. ¿Cuál hubiera sido la historia, nos preguntamos, sin Carlos V?

Cuándo la reina Isabel la Católica supo que su nieto, Carlos, nacía el día de San Matías de aquel 1500, comentó: “la suerte cayó sobre San Matías”. Intuía que aquél niño que nacía en Gante, y cuya sangre era, como dice Ximénez de Sandoval, un cruce de caminos –trastámaras, austrias, borgoñeses-, tendría una misión enorme: la de salvar la Cristiandad. Lo que no sabía la reina era hasta qué punto el nieto sería español entre españoles, otro Quijote, como lo llama Menéndez Pidal.

La suerte cayó sobre San Matías. Pero Carlos V no es tan extraordinario por su misión en si, sino porque fue muy sencillo y fiel en llevarla a cabo, porque no escatimó nada de sí mismo en esa escalada que fue contener desde y con España a una Europa a punto de perder la fe católica en un escenario desolador: Lutero, Enrique VIII, Francisco I –cuya infidelidad llegó hasta ayudar al turco-, una Italia –y una Europa- herida por el Renacimiento, pontífices maniatados por presiones políticas, el enemigo de oriente. Y España sola... Como lo dijo Menéndez Pelayo, “en la lucha religiosa España bajó sola a la arena”. Pero bajó por una Austria y una Avís –Carlos e Isabel-, cuando a ningún monarca europeo le interesaba como a ellos luchar por la fe, cuando ninguno ponía por principio de su vida y su gobierno amar a Dios. Y este triste hecho se reflejaría nítidamente en la famosa batalla de Lepanto, cuando la España de Felipe II, igual que con Carlos V, descendía casi en solitario a pelear una batalla que ganó providencialmente. Y es el mismo Menéndez Pelayo quien retrata mejor aquella misión única, que consistía en “salvar, por ministerio del joven de Austria, la Europa Occidental del segundo y postrer amago del islamismo; el romper las huestes luteranas en las marismas bátavas, con la espada en la boca y el agua a la cintura, y el entregar a la Iglesia romana cien pueblos por cada uno de los que le arrebataba la herejía”. Porque, gracias a Dios, del otro lado del Atlántico una generación de hombres llenos de un coraje y una fe insólita, levantaban iglesias e iban construyendo, con ese magnífico cuerpo de leyes de la pluma del mismo Emperador, otra España.

La Cristiandad perpleja.

El panorama de somnolencia y pusilanimidad de los monarcas europeos del XVI lo pintaría Chesterton con pocas pinceladas, en uno de sus magníficos poemas, Lepanto:

La fría reina de Inglaterra se contempla en su espejo

La sombra del Valois está bostezando en la Misa

Como desde fantásticas islas crepusculares retumban los cañones de España (...)

Sólo un príncipe sin corona, se ha levantado de un trono sin nombre (...)

El último caballero de Europa toma las armas (...).

Don Juan de Austria va a la guerra.

Pusilanimidad, deseo de poder, tibieza religiosa que venía ya desde el Renacimiento, y que fue definida por el emperador como “la Cristiandad perpleja”.

La diferencia entre Carlos V y sus coetáneos es que la línea de pensamiento de acción del emperador nunca cambia, siempre tiene por delante el mismo objetivo: “guerra al infiel, paz y concordia entre las naciones cristianas, erradicar la herejía, convocar el Concilio de Trento, hacer católicas las Indias”, mientras el resto de los monarcas y el papado varían de conducta. De ahí que los monarcas aliados de turno del emperador tengan en jaque los movimientos de éste. España y Carlos V, solos y pertinaces. Las páginas de las sucesivas Instrucciones a Felipe, los discursos, las cartas, las Memorias están engarzadas por las mismas ideas que no logran fraguarse en la Europa del emperador; son una escuela de perseverancia...

¿Qué hubiera pasado, entonces, sin el emperador? Las naciones que aún continuaban siendo católicas hubieran sido absorbidas o por el protestante o por el turco. Porque el rey francés, Francisco I, que no dudó en aliarse con Barbarroja –excelentemente retratado por el hispanista francés Jean Dumont-, amagó, emulando a Enrique VIII, constituir en Francia una Iglesia Nacional; mientras tanto Lutero arrastraba un gran número de almas, y algunos de los papas que guiaban entonces la Iglesia no se decidían a realizar aquel concilio que Carlos V pedía una y otra vez para contrarrestar las herejías y los desordenes que asolaban la Iglesia.

Carlos desembarca con su corte extranjera en una España que lo observa con profunda desconfianza. Es un adolescente que viene a tomar posesión de una heredad que desconoce, de un pueblo que desconoce. Todavía vive su madre, Juana, en el Convento de Tordesillas, incapaz de gobernar, en compañía de una pequeña hija que mira jugar a los otros niños desde una ventana. España es fiel a Juana y rechaza a Carlos; sólo un hombre como Cisneros lograría que se erija rey a Carlos, de un modo extraño: reina y rey “gobernando”, madre e hijo. Carlos no conoce Castilla pero la tiene en la sangre. Y aquí comienza lo extraordinario de aquél hombre, que pocos años después de llegar a España era el heredero cabal de los principios de la monarquía hispánica.

En 1521, Carlos –un muchacho todavía- se enfrenta en Worms –Alemania-, ni mas ni menos, con el monje Lutero. Carlos quiere escuchar sus razones –que desconoce aún- porque sabe que la Iglesia debe ser, como lo fue en la Edad Media, salvada de toda corrupción que penetre en ella, “reformada”, sólo en ese sentido; sabe que debe relucir verdaderamente su cuerpo y sus sacramentos, su naturaleza divina; y teme –como lo demostró la rápida adhesión de hombres de Iglesia al anglicanismo y al protestantismo- que la infección del Humanismo haya penetrado demasiado en ella. Cree entonces que va a escuchar a un hombre que se queja de este estado de cosas, y se encuentra con un hereje, con otra religión, con la doctrina de la justificación y con el desprecio profundo por los sacramentos. Lo escucha sin decir palabra. Y durante “una noche de zozobra, encerrado a solas”, como dice Menéndez Pidal, redacta el documento que respondía a Lutero. Es su primer gran documento, no ya como rey español, sino como Emperador. Y es un papel ardiente de su puño y letra, que lo define por completo:

“Sabéis que yo desciendo de los más cristianos emperadores de la noble nación alemana, de los Reyes Católicos de España, de los archiduques de Austria, de los duques de Borgoña, todos los cuales fueron, hasta su muerte, hijos fieles de la Iglesia de Roma, defensores de la fe católica, de las prácticas y costumbres del culto, santificadas en los decretos; que todo esto me lo han legado después de su muerte y cuyo ejemplo ha sido norma de mi vida. Por tanto, estoy resuelto a perseverar en todo aquello que se ha dictado desde el Concilio de Constanza. Pues es evidente que sólo un hermano está en el error al enfrentarse con la opinión de toda la Cristiandad, ya que, en caso contrario, sería la Cristiandad la que mil y más años hubiera vivido en el error. Por tanto, estoy decidido a empeñar en su defensa mis reinos y dominios, amigos, cuerpo y sangre, alma y vida. Pues sería una vergüenza para Nos y para vos, vosotros, miembros de la noble nación alemana, si en nuestro tiempo y por nuestra negligencia entrara en el corazón de los hombres, y aunque solo fuera una apariencia de herejía y menoscabo de la religión cristiana. Después de haber escuchado aquí el discurso de Lutero, os digo que lamento haber titubeado tanto tiempo en proceder contra él. No volveré a escucharle jamás: que se respete su salvoconducto; pero de aquí en adelante le consideraré como un hereje notorio, y espero que vosotros como buenos cristianos, obraréis en consecuencia”.

Lo que Carlos dijo en Alemania fue “la manifestación más honda e importante de su juventud”, nos dice el biógrafo alemán del emperador, Carlos Brandi.

Ocho años más tarde, Carlos V se entrevistaba con el Papa Clemente VII –quien había hecho una liga con el rey francés y Enrique VIII- y “rogó a Su Santidad que, como medida muy importante y necesaria para remediar lo que sucedía en Alemania y tratar de atajar la propagación, entre la Cristiandad, de la herejía luterana, convocase y reuniese un concilio general”. El Concilio recién se abriría bajo Paulo III y verá su sesión de Clausura en tiempos de Felipe II. Su apertura, puede decirse sin ambages, se debe a la insistencia del Emperador. Y es que la vida de Carlos V está jalonada por una serie de insistencias: insiste con Francisco I para tenerlo como hermano, insiste con los monarcas y príncipes europeos para vivir en orden y volver a la fe católica, insiste con los papas para la celebración del Concilio. Por ello Carlos V se lamentaba en sus Memorias de que las conversaciones con Paulo III en 1536, otra vez a propósito de la demorada apertura del Concilio, quedaran “en agua de borrajas”. ¡Cuántos lustros desde que Lutero construyera su herejía, y no por casualidad los mejores teólogos del Concilio serían los españoles!

Veamos como explica Carlos, en el discurso de Madrid de 1528, cuando parte a entrevistarse con Clemente VII, el porqué del Concilio: “el fin de mi ida a Italia es para procurar y trabajar con el Papa en que se celebre un Concilio General en Italia o Alemania para desarraigar las herejías y reformar la Iglesia; y juro por Dios que me crió y por Cristo su hijo que me redimió, que ninguna cosa de este mundo tanto me atormenta como es la secta y herejía de Lutero, acerca de la cuál tengo que trabajar para que los historiadores que escribieren cómo en mis tiempos se levantó, puedan también escribir que con mi favor e industria se acabó. Y en los siglos venideros merecía ser infamado y en el otro muy castigado de la justicia de Dios, si por reformar la Iglesia y por destruir aquel maldito hereje no hiciese todo lo que pudiese y aventurase todo lo que tuviese”.

HERNÁNDEZ, Rosa Clara Elena: Carlos V o la salvación de la Cristiandad. En: Maritornes Nº 2, Bs. As., Nueva Hispanidad, 2002, pág. 100 - 106.

El martes 24 sale Cabildo 89.

2011-05-22T02:46:00.000-03:00

Después de serias pesquisas, he llegado a la conclusión de que comprar la revista Cabildo en la ciudad de la Plata es un verdadero quilombo. Algunos dicen que se consigue en los kioskos de calle 7. A mi me ha resultado un dolor de... muelas. El único lugar dónde he visto que la tienen es en el kiosko de revistas de la terminal de ómnibus. Luego conviene suscribirse o trasladarse una vez por mes a Capital Federal, a la librería Huemul, por ejemplo.

Nuevo blog dedicado al Padre Castellani.

2011-05-22T02:38:00.000-03:00

Dios los asista y perseveren en la empresa.

Click en la imagen para acceder al sitio.

Una interesante enseñanza de la historia inglesa.

2011-05-11T01:09:00.001-03:00

Pitt el Joven, o el mejor ministro de Hacienda de la historia inglesa.

Por Julio Irazusta

El hombre que ejerció durante el periodo más largo de la historia inglesa la jefatura del gobierno imperial fue Pitt el joven. Entre las cualidades que le permitieron alcanzar ese plazo de duración, luego de un lustro de inestabilidad política, desde las postrimerías de la guerra de América hasta el advenimiento del niño prodigio que fue nuestro personaje, brillaban su impecable oratoria, su austeridad ostentosa, su insuperable capacidad de maniobra parlamentaria; pero, sobre todo, su mente matemática, que le daba neta superioridad sobre sus colegas en los debates acerca de las finanzas públicas. Indudablemente no fue un gran estratego como su padre lord Chatham, el hombre que aseguró la preponderancia de Inglaterra en Europa, expulsando a los franceses de la India y el Canadá, y echó las bases del imperio mundial que sus continuadores crearon, siguiendo sus métodos, después de la perdida de los Estados Unidos. Con razón respondió su madre sin vacilar a una pregunta sobre quién había sido más grande, si su marido o su hijo, que el primero.

Pero sobre lo que no hay duda alguna entre los historiadores es que fue el mejor ministro de Hacienda de la Gran Bretaña. Su preceptor Addington le halló condiciones para descollar en las matemáticas, y en consecuencia le hizo estudiar con ahínco los Principia de Newton. Se hizo tan diestro en el manejo de los números, que sus discípulos sobre materias financieras sobresalen en la historia parlamentaria universal por su precisión y claridad, sin otro parangón posible que los del luminoso marsellés Adolfo Thiers.

No era un creador. Amigo y admirador de Adam Smith, jamás pasó de discípulo a maestro. Con una ingenuidad en la que lo acompañaban sus rivales Fox y Burke –aunque este pasó a sus filas, por motivos ideológicos, en la época de la Revolución Francesa-, creyó en el interés acumulativo del dinero, como medio de amortizar la deuda nacional. En suma, no fue por sus conocimientos técnicos que restauró las finanzas públicas desquiciadas por guerra de América sino por su acrisolada honradez.

Como la mitad del éxito en la materia depende de la confianza de la opinión en el hombre llamado a manejar el tesoro público, y él carecía de antecedentes conocidos –a no ser la famosa austeridad de su padre lord Ghatham- por tener 23 años al asumir la jefatura del gobierno, se aplicó a merecer aquella confianza, persuadiendo con hechos intergiversables la noción de su propio desinterés y honestidad. Siendo su renta de huérfano pobre, muy pequeña para un político inglés de aquella época (300 libras al año), rechazó una prebenda de 5 mil libras anuales a que tenía derecho todo primer ministro al ocupar el cargo. Mantuvo las medidas de saneamiento financiero tomadas por sus antecesores liberales a quienes había derrotado, pese a que ellas se habían establecido contra la voluntad de Jorge III que lo había nombrado ejerciendo la prerrogativa regia contra las mayorías parlamentarias. Creó el sistema de la licitación pública para la emisión de títulos de la deuda, que antes se colocaban por medio de agentes elegidos entre los favoritos del oficialismo.

Desde su primer año de gobierno terminó el ejercicio financiero con superávit en el presupuesto. Y en el lustro largo de paz en que gobernó antes de estallar las guerras revolucionarias y napoleónicas, acumuló reservas de dinero que le permitieron sostener una década de lucha gigantesca, manteniendo la convertibilidad monetaria de papel a oro, cuando todos los otros beligerantes estaban en inflación y con monedas arruinadas por los gastos militares.

Ahora bien, este excepcional ministro de Hacienda, sin disputa el mejor de la historia británica, no sabía manejar sus propias finanzas. En las postrimerías de su administración se dejó convencer de que se su rango era incompatible con la modestia de sus recursos personales. Y a la muerte de lord North (el primer ministro famoso por haber perdido las colonias americanas, como Erastótenes por haber incendiado la Biblioteca de Alejandría) aceptó la jefatura de los Cinco Puertos de que aquél disfrutaba, y cuya remuneración era de 5 mil libras anuales. Esta canonjía significaba para Pitt la renta de una gran fortuna. Pero el descuido con que siguió manejando su casa, entregada a la dirección de una sobrina medio alocada (la lady Stanhope, que fue la amante de Miranda), llegó a los mayores extremos del primer ministro en 1806, a los 45 años de edad, lo único que dejaba como herencia eran deudas. Por 45 mil libras, que por voto unánime del Parlamento fueron pagadas por el Estado, sin olvidar a sus legítimos herederos, favorecidos con suculentas pensiones, entre las cuales la más cuantiosa se asignó a lady Stanhope.

Estos hechos plantean el problema de saber si es aconsejable que los ministros de Hacienda –que hoy se llaman de Economía- sean o no hombres de fortuna personal, de quienes los franceses dicen que tienen la bosse des affaires, o sea la circunvolución cerebral de los negocios. La experiencia histórica parece probar que el espíritu de lucro personal, desarrollado al extremo, no es muy compatible con el honrado manejo de las finanzas. Otro de los famosos ministros de Hacienda británico, Godolphin, que actuó a principio del siglo XVIII, como Pitt al final, se le asemeja en que no lucró con la función pública: teniendo una fortuna de 10 mil libras al ocupar el cargo, dejó a sus herederos una suma igual, después de diez años de administración ejemplar. Por el contrario, los hombres que llevan de frente el manejo de las finanzas públicas con la gestión de sus negocios personales suelen ser ministros prevaricadores y arruinadores de sus países.

Es muy difícil que un hombre dotado del espíritu de lucro, incluso aquel que se haya enriquecido por medio ilegítimos, tenga a la vez el absoluto desinterés indispensables para el recto y limpio del tesoro público. Puede darse el caso, pero como excepción rarísima.

Con la complicación de los negocios en las sociedades de economía compleja, altamente desarrolladas, se ha vuelto común que los gobiernos apelen a los capitanes de la industria para el Ministerio de Hacienda, como es frecuente verlo en los últimos tiempos en los Estados Unidos; presidentes y secretarios de Estado, inmensamente ricos antes de llegar a los primeros cargos de la administración, se portan correctamente. Pero allí los intereses de los plutócratas coinciden con los de la nación, y aquellos adquirieron en el largo ejercicio de la conducción nacional, en una empresa afortunada, cierto sentido aristocráticos del servicio desinteresado, como lo muestra la práctica que se ha impuesto como una consuetuda política para esos casos: los hombres de negocios, o de gran fortuna heredada, favorecidos por el honor de la función pública, liquidan sus bienes al asumir el cargo –como Kennedy o Wilson- para invertir todo lo que tienen en títulos de la deuda nacional, a correr la suerte de los administrados, según sea la tendencia favorable o adversa que ellos mismos imprimieron a la administración nacional.

La experiencia argentina no abona la conveniencia de llamar a los hombres triunfantes en los negocios privados para dirigir las finanzas públicas. No se sabe de ninguno que haya imitado el ejemplo de liquidar todos sus bienes para colocarlos en títulos de la deuda nacional. Los más de ellos salieron de ese almácigo de personeros de la finanza internacional que nos expolia por su intermedio, gobierno invisible cuya venia es lo único que entre nosotros permite acceder a la gran fortuna. O que incorporaron a esa oligarquía de servidores del interés privilegiado extranjero que hace aquí las veces de clase dirigente. Y entre todos han fabricado la crisis aparentemente insoluble –que cada uno de ellos se empeña en agravar- en la cual los conductores de la economía argentina han mostrado cómo se puede hacer de la bancarrota nacional una fuente de riqueza privada.

Azul y Blanco, Buenos Aires, 2ª. época, 22 de julio de 1966.

IRAZUSTA, Julio: Pitt el Joven, o el mejor ministro de Hacienda de la historia inglesa. En: Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, Bs.As., Nº 56 (extraordinario), Julio – Septiembre 1999, pp. 39-43.

Viernes Santo.

2011-04-22T13:02:00.000-03:00

Oración “En Ego”, a Jesús Crucificado. ***

*** (Pío IX, adhiriéndose a los decretos de los Soberanos Pontífices Clemente VIII, Benedicto XIV, Pío VII y León XII, concedió a los que rezaren esta oración indulgencia plenaria, a condición de que lo hagan devotamente delante de un crucifijo, en cualquier forma que sea, verdaderamente arrepentidos, previa Confesión y Comunión, y orando por algún espacio de tiempo según la mente de Su Santidad (31 de junio de 1858).

El Fanatismo.

2011-04-12T01:15:00.000-03:00

“¿Qué es el fanatismo? El fanatismo consiste en poner arriba de todo los valores religiosos –lo cuál está bien- y después suprimir o despreciar todos los otros valores, lo cuál está mal. Los valores religiosos son ciertamente los más altos de todos, son la cúspide; la cúspide tiene que estar sustentada por la falda. Si Ud. se sube a la cúspide y después retira la falda, se cae Ud. y la cúspide; y ésta deja de ser cúspide. El fanático es muy religioso o cree serlo; pero da en despreciar todo el resto, la ciencia, el arte, la nobleza e incluso las virtudes naturales, el talento, el genio, el espíritu de empresa. Su religión se desboca, como si dijéramos. Hay religiosos que son buenos religiosos (o lo creen) y desprecian a medio mundo; desprecian, por ejemplo, a las otras Órdenes religiosas o a los casados, desprecian el Matrimonio. Son fanáticos.”

Padre Leonardo Castellani

“El fanatismo es la incapacidad de concebir seriamente la alternativa de una proposición. No tiene nada que ver con la creencia en la proposición misma. Un hombre puede estar suficientemente seguro de algo cómo para dejarse quemar por ello, o para dar guerra a todo el mundo, y sin embargo no estar ni un milímetro más cerca de ser fanático. Es fanático solamente cuando no puede comprender que su dogma es un dogma, aunque sea verdad. No es fanatismo –por ejemplo- tratar al Corán como sobrenatural. Pero es fanatismo tratar al Corán como natural, como evidente para cualquiera y común a todos”.

“La verdadera liberalidad, en resumen, consiste en ser capaz de imaginarse al enemigo. El hombre libre no es aquél que piensa que todas las opiniones son igualmente verdaderas o falsas: eso no es libertad, sino debilidad mental. El hombre libre es aquél que ve los errores con la misma claridad con que ve la verdad”.

“El fanatismo es la incapacidad de una mente para imaginarse otra mente. El fanático está entre los más pobres de los hijos de los hombres. Tiene un solo universo. Todos, por cierto, deben ver un cosmos como el verdadero; pero él no puede ver ningún otro cosmos, ni siquiera como una hipótesis”.

G. K. Chesterton

Tomado de: CASTELLANI, Leonardo: Domingueras Prédicas, Tomo I, Sermón para el Domingo I de Pasión.

Vuelos de la muerte: ¿no estaba todo probado?

2011-04-12T01:03:00.000-03:00

Diario Crónica

Un fiscal federal pidió a la Justicia que declare en un pronunciamento la existencia de esos viajes asesinos en los que se arrojaban a prisioneros a las aguas, en el Proceso.

El fiscal federal Federico Delgado tiene “probado” que desde la base aérea de Palomar partían “vuelos de la muerte” desde los cuales se arrojaban prisioneros a las aguas durante la última dictadura militar y le pidió al juez Daniel Rafecas que así lo declare en un pronunciamiento judicial.

Mediante un dictamen de más de cuarenta carillas, que incluye anexos con datos, listados y hasta una maqueta, Delgado sostuvo que en el predio comprendido entre las calles Benjamín Matienzo, Capitán Rosales, Derqui José Rodó, el arroyo Morón y las vías del ferrocarril San Martín, operaba “el grupo de tareas denominado ‘G 100’ que materializaba la represión ilegal”.

Tras analizar el resultado de una paciente investigación de más de un año y medio, el fiscal solicitó “formalmente” al juez Rafecas que “declare judicialmente probado la existencia de los denominados ‘vuelos de la muerte’ en la Primera Brigada Aérea de Palomar y que disponga las diligencias que considere necesarias para someter esta investigación parcial y sus conclusiones al escrutinio de la sociedad civil”.

Delgado sostuvo que en esa base aérea “los ciudadanos de 18 años eran convocados al servicio militar obligatorio y eran cuidadosamente separados de la sangrienta represión que se estaba llevando a cabo. En ese sitio despegaban aviones en vuelos ‘regulares’ y de los ‘otros’. Algunos aviones partían hacia la Antártida. Otros llevaban por el país a planteles de fútbol que competían en el mundial de 1978”.

“Así como había personas privadas ilegalmente de la libertad, otras disfrutaban de las piletas, de las canchas de tenis e incluso de un frontón en el que otras personas esperaban ser ‘trasladadas’ en un avión con el preciso significado que esa palabra tenía en el plan criminal probado: la muerte”, explicó el representante del ministerio público.

En esa base aérea “convivió” un aspecto “legal del Estado con una fase criminal. Allí donde algunos conscriptos cumplían con el servicio militar, también habitaba el temido grupo de tareas ‘G 100’ que regenteaba la geográficamente cercana ‘Mansión Seré’. Donde esos mismos jóvenes pasaban sus días, había personas que ingresaban a lo que se denominó la ‘casita de la muerte’, otros eran torturados”.

Precisamente los testimonios de más de seis centenares de ex “conscriptos” que realizaron el servicio militar en esa base durante la última dictadura fueron el andamiaje en el que se basó la investigación ya que ellos advertían sobre la existencia de “vuelos” aunque ninguno pudo dar precisiones sobre tripulantes de esos aviones o víctimas que hubieren sido arrojadas a las aguas.

Ello impidió a la fiscalía efectuar imputación concreta contra ningún jefe militar ante “la imposibilidad práctica de la investigación para llegar a hechos claros y distintos pasibles de ser contrastados con la ley pena” lo que “devela un difuso resultado cuya carga moral es demasiado compleja para adjudicarla en términos unilaterales a responsables a título individual”.

Los testimonios son “menciones que carecen de la entidad necesaria como para construir una imputación, siquiera con el escaso grado de sospecha” que exigen las normas legales “al menos por ahora y carecen de esa mínima certeza porque se trata de nombres derivados de la memoria de los testigos que, a su vez, remiten a versiones que se oían en la época de los hechos y que, para colmo de males, no tienen ningún tipo de referencia espacio temporal y tampoco de alguna víctima”, añadió Delgado.

“Concretamente se podrían resumir en la siguiente fórmula ‘se decía que fulano era parte de los vuelos de la muerte’ Esas afirmaciones y otras similares se repiten en muchos casos. Por ejemplo, sobre la existencia de presos ilegales y vuelos de exterminio”, afirmó el fiscal en su extenso dictamen.

“Dicho de otro modo, adjudicar responsabilidades de ese tipo constituiría una simplificación excesiva y carente del consenso necesario para que tenga sentido la inculpación para la comunidad en la que coexistimos”, afirmó Delgado, y no ocultó su decepción ante el “fracaso” de la investigación en cuanto a la falta de imputados.

Este tramo del expediente que Rafecas lleva adelante en el marco de la “megacausa” por los delitos de lesa humanidad cometidos en la órbita del Primer Cuerpo del Ejército, se basa en una denuncia de Lorena Carla Pacino, quien refirió que su padre Carlos Pacino fue visto por última vez en el “Olimpo” antes de subir a un camión que lo condujo a la Primera Brigada Aérea de Palomar y cuyo cuerpo luego “fue hallado en la costa atlántica”.

TELAM

No te rindas.

2011-04-02T17:23:00.000-03:00

No te rindas.

Valió el fuego y el hielo, las noches sin descanso, los días en camino.

Valió acampar a la intemperie con la Gloria, desafiar con orgullo al prepotente, izar nuestro estandarte donde cuadra, ejercitar la hidalguía como un hábito, frente al asombro de los habituados al mal y al extravío.

Valió asistir al vuelo de los héroes; presenciar el temor del enemigo.

Valió entender que se es capaz de estar presente aunque se ciernan todos los peligros –sólo entre la nieve soberana, solo entre las rocas y entre el frío- aunque el mundo, a lo lejos, se duerma ajeno con sus propios ruidos. Podrán aventajarnos en las fuerzas, pero no en el Destino.

No te rindas.

Valió la Pascua esperando al invasor. Nunca en la Argentina de estos tiempos tuvo tanto sentido aquella nueva y eterna Resurrección de Jesucristo.

Valió consagrar a María –Madre y Reina- nuestras tierras robadas por una reina impía. Valió también, vivir el 25 de mayo en pie de guerra. Se entendió entonces, porqué la Patria es ante todo, su Historia Verdadera, porque es la obra de la Cruz y de la Espada.

No te rindas. No olvides. No hagas fugaz lo perenne ni venzas el espíritu invencible.

Valió comprobar que existen los milagros, que la hazaña desfila todavía; que el mando es de jefes que comandan; que no puede ordenar el cobarde, ni regir el incapaz de valentía. La milicia es un don que no admite tibios. Sólo el coraje distingue y jerarquiza.

No te rindas.

Valió la Fe creciendo con los riesgos, las misas del domingo entre peleas –el sacrificio sobre el Sacrificio-; el reparar los nombres de las Islas, la amistad de un alba centinela.

Valió la sed, el hambre, la fatiga. Y sobre todo... valió la sangre y la muerte batallando. El testimonio irreversible de todos los caídos. El ejemplo para siempre de los que regresaron nunca. Porque morir en la avanzada es ser lumbre y simiente, es convertirse en promesa del Triunfo.

Por ellos y por eso, no te rindas. No acates las noticias del desbande, no escuches el silencio de los cómplices, no conciertas marchar hacia el abismo; no creas a los prometedores de éxitos que ya son fracasos. Que no te engañen con la paz sin honra, con la tranquilidad afrentosa y el reposo sin honor y sin grandeza. No existe la Argentina si existe derrumbada. No queremos la tregua del sentenciado; queremos la vigilia tensa, armada.

No te rindas ahora, Combatiente. Caballero de la Orden Redentora de la Patria Cautiva. No entregues la Esperanza. Hay que volver. Para escarmentar a los perjuros, para restablecer en todos los espacios el tiempo de la hombría, para que despunte el Nuevo Amanecer. Para ser fieles, continuar y volver...

Los enemigos internos y externos nos han tomado de rehén a la Victoria.

Antonio Caponnetto.

Te vi en una película llegada de Inglaterra...

2011-04-02T17:15:00.000-03:00

Te vi en una película llegada de Inglaterra,

con la versión británica respecto a nuestra guerra.

No importa la película, pues haré referencia

de su extensión tan solo a una breve secuencia.

El general Menéndez (la historia ha de juzgarlo)

ya resigno su sable, sin llegar a empuñarlo.

Bajo el cielo plomizo, bajo custodia armada,

avanza una columna para ser embarcada.

Marchan nuestros soldados arrastrando las botas,

envueltos en sus mantas, masticando derrotas.

Y marchabas con ellos, en el extremo izquierdo

de una fila marchabas, según lo que recuerdo.

Caminabas a largas zancadas desparejas

y llevabas el casco metido hasta las cejas;

los dientes apretados, el ceño de tormenta,

tu bigote era hoguera despeinada y violenta.

(Bigotes colorados de bárbaro insepulto;

bigotazos propicios al alcohol y al insulto)

Caminabas con largas zancadas insolentes;

las cámaras siguieron tu paso con sus lentes.

Caminabas ajeno a tales circunstancias,

la mirada sombría perdida en las distancias.

Al frente la mirada y en los tímpanos ecos

de cien mil estampidos, repetidos y secos.

Sin embargo, de pronto, después de haber pasado

delante de las cámaras, feroz y ensimismado,

reparaste en el rol, el rol involuntario,

que protagonizabas para el bando adversario.

Desandaste lo andado y altivo, compadrón,

te plantaste delante de la televisión.

Registró el celuloide tu estampa socarrona,

con los brazos en jarras, la sonrisa burlona.

Tus bigotes de lacre, a la sombra del casco,

dibujan un visaje de humor, de bronca, de asco.

Entonces, lentamente, cincelaste en un gesto

la actitud inequívoca de quién conserva resto.

Fue el tuyo un admirable corte de manga clásico,

planetario, domestico, académico y básico.

Fue un gran corte de manga, armonioso, directo,

superlativo, homérico, delicioso, perfecto,

sublime, cosmogónico, excelso, escatológico,

musical, metafísico, ejemplar, pedagógico.

Te agradezco, soldado, tu arrebato atrevido,

aunque ignore tu nombre e ignore tu apellido.

Ni siquiera llevabas distintivo ninguno,

anónimo guerrero del sarcasmo oportuno.

Agradezco tu gesto repentino y audaz,

agradezco tu gesto patriótico y procaz.

Simbólico exabrupto, dirigido tal vez

no solo al enemigo, al vencedor inglés,

sino a la cobardía de aquel jefe prudente

que jamás ocupó su lugar en el frente;

al superior cobarde y al gobernante inepto;

al calculo fallido y al errado concepto;

al cauto periodista que retaceó su aliento;

al especulador que aprovechó el momento;

al político dúplice, al literato críptico,

al abogado cómplice, al ideólogo elíptico;

al funcionario escéptico, al mendaz catedrático,

al ámbito soviético y al mundo democrático;

al Este y al Oeste, al Imperio británico,

las Naciones Unidas y su estatuto orgánico;

a la Comunidad Mercantil Europea,

a cada voto adverso emitido en la OEA;

al modo como actuaron los norteamericanos,

a las ligas que agitan los derechos humanos.

Celebro combatiente, tu gesto simple y gráfico,

tu rotundo ademán, docente y pornográfico.

Tu gesto dirigido hacia todos los vientos,

que involucra, no obstante, opuestos sentimientos.

Pues implica un arranque de gratitud primaria

que puede establecerse por deducción contraria.

Tu repudio, en efecto, también es expresión

de afecto para quienes te dieron su adhesión.

Expresión paradójica de afecto transitivo,

abrazo recatado, tangencial, primitivo.

Escueta acción de gracias al pueblo solidario

y al generoso impulso de cada voluntario,

y a cada escarapela que adornó una solapa,

y a cada plaza llena que animó nuestro mapa.

Al aporte entregado en la colecta pública,

a la emoción patriótica de toda la República;

a los tantos rosarios desgranados en coro,

pidiendo la victoria o una paz con decoro;

a la voz espontánea, diferente y genérica,

de apoyo que elevaron las naciones de América;

al piloto esforzado y al marino cabal;

al conscripto, al gendarme, al cabo, al oficial

que supieron cumplir su deber de soldados

en aquellos lejanos parajes desolados;

al jovial camarada que sesgó la metralla;

a la sangre fraterna derramada en batalla.

Por estas y otras cosas que tu gesto delata,

lo celebro, guerrero del bigote escarlata.

Celebro tu ademán, celebro tu talante,

celebro el alegato inscripto en tu desplante.

Y propongo que el bronce conserve en alegórico

monumento tu gesto, canyengue y metafórico.

Tu brazo proyectado en trunca trayectoria

nos estará indicando el rumbo de la historia.

Con su órbita inconclusa, tu antebrazo ascendente,

dirá de la existencia de un asunto pendiente.

Plástico y elocuente, tu ademán detenido

gritará que la guerra no es asunto concluido.

Pues allí, circundadas por espuma revuelta,

Las Malvinas esperan, esperan nuestra vuelta.

Y tu corte de manga señalará el camino

que nos lleve otra vez hasta Puerto Argentino.

Juan Luis Gallardo

Lecturas para un 2 de abril.

2011-04-02T16:50:00.000-03:00

No te rindas. Volveremos.

Están allí.

¡Seguirme!

Una leyenda sanjuanina.

El Perro.

Los artilleros.

“Si ustedes lo permiten”.

Rosas, el nacionalista.

2011-03-14T23:59:00.000-03:00

1877 - 14 de marzo - 2011

A 134 años de la muerte de Don Juan Manuel de Rosas.

Algunos de sus detractores suponen que debió vivir sus últimos años atormentado por los remordimientos que debieron causarle las tremendas responsabilidades que asumió. Pero es porque olvidan que ellas le fueron impuestas, y no buscadas por él. Otros de sus contemporáneos, como Cavour o Bismark, se hallaron en casos peores: el primero no tuvo tiempo de sufrir remordimientos, porque murió apenas logrado el éxito, pero estuvo a punto de suicidarse, cuando no lograba que Austria le declarase la guerra; el segundo, sí –según su propio testimonio-, pues perdía el sueño al recordar que con sus procedimientos arteros había mandado centenares de miles de jóvenes a la muerte.

por Julio Irazusta

Hace cien años [1877-1977] moría en Southampton, Inglaterra, don Juan Manuel de Rosas, derrocado un cuarto de siglo antes, luego de una larga dictadura, más corta sin embargo que su prolongado destierro en el extranjero. Este primer hecho que salta a la vista, en el momento de recordar un centenario que sin duda será tan controvertido como todo lo que se refiere al personaje, es un primer indicio acerca del hombre. Raros son los gobernantes depuestos del más alto rango temporal que hayan sobrevivido tan largo tiempo a la pérdida del poder, con sus tremendas dificultades y sus indudables granjerías. Entre sus contemporáneos, Luis Felipe –su adversario- y Napoleón II –su imitador- no soportaron más de dos años la pérdida de sus coronas. Cierto, ambos murieron septuagenarios, y alguno de los dos, como Napoleón el Pequeño, bastante enfermo desde antes de su caída. Pero el gran Napoleón cayó joven, a los 46 años; y si tuvo desde temprano una enfermedad al hígado, mucho más grave fue la repugnancia por la especie humana que le causaron dos abdicaciones.

¡Qué diferencia con la actitud de Rosas en circunstancias similares! En vez del odio y la execración a sus vencedores, a sus parientes, a sus más fieles seguidores y al mundo entero, demostró una benevolencia pocas veces vista en un vencido, respecto de quienes le habían sucedido en el poder. Constante preocupación por la suerte de la humanidad, por la necesidad de organizar una sociedad de naciones. Utopía. Sin duda. Pero cuán superior esa actitud a la del gran corso, dedicado exclusivamente, durante los seis años de prisión en Santa Elena, a transformar el sentido de su experiencia, a sublimar su figura de Dios de la guerra en el arcángel de la paz, a persuadir –como lo pudo- que el mayor déspota de todos los tiempos merecía ser el paradigma de la libertad.

Pero en esta oportunidad, más que esos fuegos turnantes de la opinión acerca de los personajes históricos, nos interesa apreciar la obra positiva del que nos ocupa en este momento. Ella fue, según consenso casi universal de panegiristas y detractores, la unidad del país. Tal resultado pudo ser el fruto de la resistencia obstinada opuesta a las agresiones externas e internas –por lo general combinadas unas con otras-, por un hombre dotado del más elemental sentido de responsabilidad para conservar intacta la carga que un pueblo le había confiado. Pero en Rosas hubo algo más que ese empirismo del gobernante más mediocre.

Desde muy temprano, al verse enredado en los compromisos de la política, mostró un sentido del Estado, rarísimo entre sus contemporáneos, y más aún en sus próximos y remotos sucesores. La carta del 10 de agosto de 1831 a Vicente González, sobre las facultades extraordinarias, revela neta superioridad, en la materia específica a que se refiere, sobre los pseudointelectuales de la época, ahítos de ideología y racionalismo.

Pero más valioso que eso fue la temprana comprensión de los intereses fundamentales de la nación en el concierto del mundo. En el arreo de las vacas a Santa Fe para compensar la provincia hermana las pérdidas que le habían ocasionado los atracos de los directorales, el joven Rosas asiste a las negociaciones de Estanislao López con los representantes del Cabildo de Montevideo, que pedía ayuda argentina para sacudirse el yugo portugués. Su comprensión del problema es inmediata. Desde entonces se ocupa en preparar la liberación de la Banda Oriental, ayudando a los patriotas uruguayos que, pese a las negativas de los rivadavianos y a las vacilaciones del caudillo santafesino, preparan la insurrección que había de estallar triunfante en 1825 con los famosos 33 Orientales.

No se ha investigado debidamente cómo encaraba la clase dirigente rioplatense, que había tendido fija la mirada en la frontera del Atlántico, que había recuperado varias veces la Colonia del Sacramento –para perderla otras tantas por culpa de la Corona-, que arrancó a ésta la fundación del virreinato, las renuncias de los porteños netos a los territorios de las provincias que no se les sometían incondicionalmente. Pero es de suponer que no toda esa clase que había acaudillado la revolución por el gobierno propio y la independencia estaba conforme con las desmembraciones territoriales. La abdicación entre Bolívar en el Alto Perú después de Ayacucho había dejado estupefacto al propio Libertador del Norte. La renuncia a la Banda Oriental amenazaba repetir los garrafales errores de los comisionados Alvear y Díaz Vélez en el Altiplano. Las voluntades particulares, en el caso de los 33 Orientales, se impusieron a la apatía de los poderes públicos y provocaron la guerra con el Brasil, que por lo menos evitó la incorporación de lo que los portugueses llamaban provincia cisplatina al flamante imperio fundado en Río de Janeiro.

La amistad que Rosas trabó con Lavalleja desde aquella época fue entrañable, y no habrá ejercido poca influencia en la que luego de varias dificultades había de ligarlo con Manuel Oribe. Aunque en ninguno de los dos casos, el caudillo porteño dejó que sus sentimientos personales se sobrepusieran a las exigencias de sus deberes públicos. En los conflictos iniciales del Estado oriental, no influyó a favor de don Juan Antonio en contra de Rivera. Al producirse la ruptura entre Rivera y Oribe en 1837 tampoco se dejó guiar por sus inclinaciones personales en favor de uno u otro de los dos rivales. Pero al intervenir Francia en el Uruguay, para asegurarse una base contra Rosas en su conflicto de 1838, el encargado de la Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina reconoció a Oribe, derrocado por los marinos galos, como presidente legal del Uruguay. Se interponen esta vez, no únicamente los franceses, sino también los ingleses. La acción de la fuerza argentina no era consentida por las potencias marítimas europeas. Rosas hace caso omiso de la intimación que le formulan los agentes anglofranceses. Y el conflicto se encamina a la intervención anglo-francesa conjunta contra la República Argentina. Esa intervención no había sido resistida por ningún Estado en ninguna parte del mundo. Ocurrió aquí lo único, lo insólito. Las fuerzas anglo-francesas que se repartieron el globo en el siglo XIX, y crearon dos de los mayores imperios conocidos, fracasaron ante Rosas.

Vencedores argentinos y orientales en Arroyo grande, en 1842, pasaron al Uruguay, contra la voluntad europea; y desde entonces Oribe se reinstaló en su presidencia legal, al frente del ejército oriental, auxiliado por 10 mil soldados argentinos. Imposible seguir en poco espacio las negociaciones de los Estados rioplatenses con los poderes europeos, con el afán de éstos porque dichos auxiliares argentinos se retirasen de la Banda Oriental. Nada lograron, hasta el pronunciamiento de Urquiza. Y el hecho singular que caracteriza el gobierno de Rosas, es que durante diez años el caudillo mantuvo 10 mil hombres armados en la Banda Oriental para amparar los intereses argentinos y uruguayos, contra las pretensiones brasileñas o europeas, o contra ambas combinadas. Ningún otro gobernante argentino hizo semejante demostración de fuerza, para negociar al mejor estilo diplomático, en la medida de las armas que se dispone. Si a ello se agrega que la ayuda se prestó con una generosidad incomparable, sin compensación alguna, sin el menor compromiso de reciprocidad para el que la recibía, el cuadro quedará completo.

Sin duda, la agresión exterior es el mejor aglutinante para un país en trance de unificación nacional. Pero Rosas agregó a ese factor que debió enfrentar, luego de hacer lo imposible por evitarlo, una habilidad política que ya había mostrado desde el comienzo de su carrera en el manejo del partido que le tocó acaudillar, y de la empresa que le permitió crear la Confederación Argentina. La recomposición del poder central, por medio de precedentes consentidos por las provincias, es una obra maestra práctica. La letra de los decretos por los cuales recreó las facultades de un Poder Ejecutivo nacional, deshecho en la guerra civil se puede rastrear en la constitución de 1853.

Algunos de sus detractores suponen que debió vivir sus últimos años atormentado por los remordimientos que debieron causarle las tremendas responsabilidades que asumió. Pero es porque olvidan que ellas le fueron impuestas, y no buscadas por él. Otros de sus contemporáneos, como Cavour o Bismark, se hallaron en casos peores: el primero no tuvo tiempo de sufrir remordimientos, porque murió apenas logrado el éxito, pero estuvo a punto de suicidarse, cuando no lograba que Austria le declarase la guerra; el segundo, sí –según su propio testimonio-, pues perdía el sueño al recordar que con sus procedimientos arteros había mandado centenares de miles de jóvenes a la muerte.

Su tranquilidad de espíritu en la vejez queda explicada en la entrevista con los Quesada, padre e hijo, en 1873. Esa visión de sí mismo como un condenado a galeras, que el anciano Dictador les dio a los dos porteños adversarios suyos, será siempre aceptable para todo investigador que haya compulsado en los repositorios documentales del país la masa de papeles manuscritos que Rosas dejó en los archivos públicos, como prueba de que ningún otro primer mandatario dedicó tanto de su tiempo como él al examen de los asuntos que le tocó dirigir.

El Estado argentino está aún en deuda con el gobernante que desarrolló esa extraordinaria labor. La derogación de la ley que lo había condenado como traidor y ladrón, no basta. Todavía no se ha producido un hecho equivalente al que produjo Luis XVIII a poco de restaurarse en el trono, cuando ordenó a uno de sus ministros, el señor De Serre, declarar en el Parlamento que la convención que había decretado la muerte de su hermano había salvado a la nación en Valmy. El Combate de Obligado y el rechazo de la intervención anglo-francesa conjunta no desmerecen en nada, en comparación con aquel hecho que Goethe dijo trascendente en la historia universal, la noche en que ocurrió. Ningún otro país del mundo aceptó con éxito semejante desafío. El país ganaría mucho agradeciéndoselo a quien tuvo la osadía de tomar aquella decisión. ¿Podría volver a encontrar el camino de las grandes empresas, que no se halla tanto en lo materia como en lo espiritual y, en política, en la voluntad esclarecida? Cuando en 1916 Zeballos dijo en el Congreso que al resistir la intervención anglofrancesa toda la fuerza del país residía en la voluntad, no ignoraba la fuerza argentina de entonces. Quiso decir que la mayor fuerza mundial, mal manejada, nada significa, pero que, en cambio, bien manejada, puede aspirar a lo más alto.

* Irazusta, Julio. De la epopeya emancipadora a la pequeña Argentina. Buenos Aires, Dictio, 1979.

*** Irazusta, Julio: Rosas, el nacionalista. En Revista del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, Buenos Aires, Nº 56, septiembre – julio de 1999, pp. 8-11.

Regresamos. Dios nos asista.

2011-03-06T04:39:00.000-03:00

Llego hasta Ti, huyendo de mí mismo,

a buscarle un refugio a mi esperanza.

Y me entrego, del todo, a cuanto quiera,

tu voluntad que por ser tuya es santa.

Y tal como si fuera un ave en vuelo

que renuncia al gobierno de sus alas

y las abre en extenso a las corrientes,

dispuesto a navegar por donde vayan.

Yo me entrego, Señor, a tus designios:

de par en par abro ante ti mis ansias,

y las dejo que marchen impelidas

por el soplo de amor que de Ti emana.

He llegado hasta Ti, y en Ti me quedo,

¡Ponme a prueba y verás que en mí tú mandas!

Rómulo D. Carbia.

La Bandera de Facundo: “Religión o Muerte”. Primera parte.

2011-03-06T04:03:00.000-03:00

por el Prof. Jorge María Ramallo

Religión o muerte – Vidalitá

dice tu pendón,

tú robas y matas – Vidalitá

es tu religión.

Vidalita de José Patricio del Moral (1829)

(Recopilada por Olga Fernández Latour)

1. La reforma eclesiástica en Buenos Aires.

¿Responde la letra de la vidalita que nos sirve de epígrafe a la realidad histórica? ¿O fue dictada solamente por la pasión política? ¿Levantó Facundo Quiroga esta bandera con sinceridad, con fanatismo religioso, o falsamente, demagógicamente, para explotar un sentimiento subyacente en las masas campesinas?

Ya el 19 de agosto de 1822, un distinguido comprovinciano de Quiroga, el Pbro. Pedro Ignacio de Castro Barros, le escribía desde Córdoba, diciéndole:

“Mi muy amado paisano y amigo: le tengo escritas varias cartas, que ignoro hayan llegado a sus manos. Ésta le repito entre mil ocupaciones sólo por acreditarle, que no lo olvido, y darle muchas enhorabuenas por las generosas acciones, con que Ud. honra nuestra religión y nuestra Patria, […]. Viva cierto, que todos los sensatos y buenos patriotas aplauden su conducta y lo colman de elogios. Yo al saber que a Ud. Se le debe exclusivamente toda la paz, que al presente disfruta nuestro pueblo con toda su jurisdicción y al oír los nuevos sacrificios que hace, no puedo menos que tributarle las cordiales gracias y enhorabuenas.”

Y más adelante le agregaba:

“El gobierno de Buenos Aires, o más bien el Secretario Rivadavia se empeña en arruinar el estado Eclesiástico y nuestra Santa Religión y yo estoy dispuesto a morir en esta defensa. Espero, que Ud. haga lo mismo porque de lo contrario todo lo perderemos. Primero es Dios que todo lo demás […] 1.”

En efecto, como es sabido, cuando todavía no se había disipado el recuerdo de las tropelías de Juan José Castelli en el Alto Perú 2, el 21 de diciembre de 1822 –a instancias de Bernardino Rivadavia, ministro de Gobierno de Martín Rodríguez-, fue sancionada en la Provincia de Buenos Aires la ley de Reforma general del orden eclesiástico, por la que se lesionó seriamente la situación de la Iglesia Católica en el Río de la Plata. Esto levantó un sinnúmero de protestas, no sólo en Buenos Aires, sino también en el interior del país. De acuerdo con los términos de esta ley, todos los conventos de varones debieron cerrar sus puertas, menos el Concento Grande de San Francisco. Al respecto, comenta el padre Américo A. Tonda.:

“Toda la reforma rivadaviana descansa sobre estos dos pilares: el regalismo y el jansenismo. En nombre del primero el Estado se arroga el derecho de meter su hoz en el campo de la Iglesia por la sola razón de que los Conventos influyen en la moral pública. En virtud del segundo, se prescinde de la aquiescencia del Romano pontífice, a cuya autoridad están directamente sujetos los Regulares” 3.

Los religiosos de las diversas congregaciones establecidas en Buenos Aires –bethlemitas, dominicos, mercedarios y recoletos- se pronunciaron categóricamente contra el gobierno, sobresaliendo entre ellos las voces del padre Francisco de Paula Castañeda y de fray Cayetano Rodríguez. Sin embargo, algunos sacerdotes del clero secular, como Mariano Zavaleta, Gregorio Funes y Valentín Gómez, adhirieron a la reforma.

Como queda dicho, fueron los regulares los principales afectados y quienes sufrieron la persecución del gobierno. A ellos se refería varios años después el padre Castro Barros, con estas palabras.

“la persecución contra estas santas instituciones es una alarma contra la misma Iglesia. Así es que si se registra la historia eclesiástica se encontrará que las innumerables persecuciones que ha sufrido la Iglesia desde que aparecieron los regulares, han sido éstos el primero o uno de los primeros objetos del odio y del encono de los furibundos enemigos de la religión católica. Los herejes contra los monjes, los mahometanos contra los monjes, cuantos diablos han salido, contra los monjes. “4

2. Las “tropas de la fe”.

Pero no son sólo protestas, ya en agosto de 1822, Gregorio Tagle había sido acusado en Buenos Aires de conspirar contra el gobierno. Tagle fue detenido y luego desterrado, pero siguió conspirando y el 19 de marzo de 1823 –día de San José- encabezó un movimiento revolucionario que hizo irrupción a las dos de la mañana en la plaza de la Victoria a los gritos de: “¡Viva la religión! ¡Mueran los herejes! ¡Muera el mal gobierno!”. El movimiento fue rápidamente sofocado por el coronel Benito Martínez.

Adolfo Saldías sostiene que el gobierno estaba avisado del golpe y se aprestó a desbaratarlo.

“A las 11 de la noche se reunieron en la Fortaleza, el gobernador Delegado [Rivadavia], los generales Álvarez Thomas, Viamonte, Las Heras y muchos jefes y oficiales […]. A las dos de la mañana penetraron en la plaza de la Victoria el coronel Bauzá por la calle de las Torres [hoy Rivadavia] al frente de 150 hombres de infantería y caballería; y Peralta y Aráoz por la calle de la Catedral [hoy San Martín] con grupos armados de sables, fusiles y pistolas. Las tropas de la fe, como se llamaban, se incorporaron frente a la casa de justicia, y a los gritos de ¡Viva la religión! ¡Mueran los herejes! Y de vivas a Tagle, Maza y Gascón, atacaron la guardia de la cárcel, la rindieron y pusieron en libertad a don José Manuel Urien, quien se les reunió con un buen grupo de presidiarios armados. Entonces se produjo una escena que revelaba las ideas y aspiraciones que dieron nervio a la conspiración. Por varios puntos de la plaza aparecieron multitud de clérigos quienes repartían escapularios a los conjurados, exhortándolos a defender la religión. 5

La represión alcanzó proyecciones insospechadas: Francisco A. García, juzgado como promotor de la conjuración en Buenos Aires y Santa Fe, fue fusilado el día 24 de marzo. También fueron ejecutados Benito Peralta y José María Urien el 9 de abril. Tagle y el comandante Hilarión Castro fueron condenados a muerte, pero lograron escapar. El cura de Luján, Francisco Argerich, y el de Pilar, Vicente Arraga, comprometidos en la conspiración, se abstuvieron de aproximarse a Buenos Aires. El padre Domingo Victorio Achega, rector del Colegio de la Unión del Sud, optó por huir, cuando se supo que había aportado dos mil pesos para la conjuración. 6

3. Repercusión en las provincias.

Lamentablemente, la reforma encontró imitadores en las provincias. El gobernador José Santos Ortiz, en San Luis, suprimió el convento dominicano de Santa Catalina Virgen y Mártir; por decreto del gobernador de Mendoza, Juan de Dios Correas, el convento agustiniano fue declarado independiente y separado del de San Juan en lo temporal y espiritual; el gobernador de esa provincia, Salvador María del Carril, suprimió los conventos de Santo Domingo, San Francisco y la Merced y secularizó a los religiosos, sin avisar al obispo. El gobernador de Tucumán intentó una actitud semejante, que no pudo llevar a cabo por la resistencia del pueblo y la intervención del anciano sacerdote jesuita Diego León Villafañe. También en Salta hubo alguna repercusión, el gobernador Juan Antonio Álvarez de Arenales declaró a los conventos independientes de sus respectivos provinciales y sujetos al ordinario del lugar.

Como se ve, el mal ejemplo se había extendido y presagiaba mayores males, imposibles de predecir en aquel desgraciado momento.

4. Tratado con Gran Bretaña.

A la grave situación creada por la adopción de estas medidas, vino a sumarse otro motivo de indignación. El 2 de febrero de 1825 se firmó un Tratado de amistad, comercio y navegación con Gran Bretaña, cuyo artículo 12 otorgaba a los súbditos ingleses residentes en el país, plena libertad para la práctica de su culto. El tratado fue ratificado el día 15 siguiente, reduciéndose su vigencia sólo a la Provincia de Buenos Aires, dejándoles a las otras provincias que ejercitaran su propia decisión.

Al respecto, escribió Domingo Faustino Sarmiento tiempo después, en 1845: “La cuestión de libertad de cultos es en América una cuestión de política y de economía. Quien dice libertad de cultos, dice inmigración europea y población”. Agregando luego:

“En las provincias, empero, ésta fue una cuestión de religión, de salvación y condena eterna. ¡Imaginaos cómo la recibiría Córdoba! En Córdoba se levantó una inquisición. San Juan experimentó una sublevación “católica” porque así se llama el partido para distinguirse de los “libertinos”, sus enemigos. Sofocada esta revolución en San Juan, sábese un día que Facundo [Quiroga] está a las puertas de la ciudad con una bandera negra dividida por una cruz sanguinolenta rodeada de este lema: ¡Religión o muerte!”. 7

Y el historiador David Peña, en 1903 añadió esta aguda observación:

“El tratado con Inglaterra, las medidas, sin medida de tiempo, del gobernador Del Carril, empeñado en convertir a San Juan en sucursal de Buenos Aires, como Buenos Aires aspiraba a ser la sucursal de Europa, todo ello fue un aliado imponderable que utilizó Facundo para estampar un lema nuevo y claro a los ojos de los soldados gauchos. Que si la España, en su doble conquista, corporal y espiritual, ora por mano del capitán, ora del sacerdote, había dejado el sedimento de superstición o de fe en las poblaciones del viejo virreinato, tocábales a los impulsores de las multitudes utilizar tan eficaz resorte: Quiroga no hizo más que imitar a Belgrano y San Martín, al inscribir en sus pendones “Religión o Muerte”, sin llegar a encomendar el gobierno al Señor de los Milagros [...] La hora había sonado.” 8

Regreso de la Revista Cabildo.

2011-03-06T03:50:00.006-03:00

Imperdible.

2011-03-06T03:37:00.005-03:00

La hija del Che Guevara desfilará en el carnaval del Río.

Participará del desfile de una escola do samba cuyo tema será Cuba

Viernes 04 de marzo de 2011 | 12:57 (actualizado hace 2 días)

Visto en La Nación online.

FLORIANOPOLIS (DPA).- Una de las hijas del líder guerrillero Ernesto Che Guevara, Aleida, intervendrá mañana en la presentación de una escola do samba del carnaval brasileño, cuyo desfile tendrá a Cuba como tema.

Aleida Guevara desembarcó hoy en la ciudad meridional de Florianópolis para intervenir en la presentación del gremio carnavalesco "Unidos da Ilha da Magia", a bordo de una carroza alegórica en forma de tanque, que representará la Revolución Cubana, en la que el Che Guevara tuvo una participación destacada.

El presidente de "Unidos da Ilha da Magia", Valmir Braz de Souza, dijo al portal brasileño G1 que la participación de la pediatra de 50 años de edad empezó a ser negociada hace un año, y se concretó con la ayuda de la embajada de Cuba en Brasilia.

El dirigente agregó que Aleida Guevara aprobó la canción-tema del desfile, dedicada no sólo a la Revolución Cubana, sino también a la historia y a las tradiciones culturales de la isla.

Además de participar en el desfile, Aleida Guevara ofrecerá una conferencia el 8 de marzo, con ocasión de los festejos del Día Internacional de la Mujer.

Comentario: El 2011 nos trae un nuevo "Che": el "Che do samba". Y continúa siendo el último grito de la moda burguesa.

Gran Hermano y las elecciones.

2011-03-06T03:34:00.002-03:00

Preparando el regreso...

2011-02-04T04:24:00.002-03:00

Si Dios quiere...

San Martín, Lutero y el padre Zapata.

2010-12-12T03:07:00.005-03:00

Llamarse San Martín era una sinvergüenza, era un agravio a San Martín de Tours todo caridad, y lo más que podía permitirse era llamarlo Martín por su semejanza con Martín Lutero, el pérfido hereje.

Por José Pacífico Otero

Desmanes oratorios del padre Zapata.

En otra ocasión, y antes de que San Martín hiciese su entrada en Santiago, un religioso agustino llamado el padre Zapata, lo hizo blanco de sus iras y de sus furibundos anatemas. Comentando su nombre, decía él a sus oyentes: “¡San Martín!” Pero si sólo esto es ya una blasfemia! No lo llaméis San Martín, sino Martín, para que se asemeje más a Martín Lutero, prototipo de la impiedad y de la sedición contra las leyes divinas y humanas, contra el altar y el trono”.

Llegado a Chile, San Martín se enteró de los desmanes oratorios del religioso de la referencia y lo hizo comparecer ante sí para aleccionarlo con un buen correctivo. El padre Zapata no pudo resistirse al llamado, y al tenerlo en su presencia y torciéndose los bigotes para darse, como dice Sarmiento, “espantables aires de matón”, clavó en él sus ojos negros y centelleantes y hablóle así: “Cómo, so godo bellaco, usted me ha comparado con Lucero y adulterado mi nombre, quitándome el San que le precede… ¿Cuál es su apellido?... – Zapata, señor general, respondió aterradamente el agustino. – Pues le quito el Za, le dijo San Martín, en castigo de su delito, y si alguien le da su antiguo apellido, lo fusilo”.

Más muerto que vivo el padre Zapata salió a la calle, y como en ese momento acertase a pasar por su lado un amigo realista, asombrado de verlo salir de la casa del general insurgente, le observó: “¿Cómo, usted por acá, padre Zapata?” No había acabado de pronunciar su frase el dicho quídam cuando el padre en cuestión, aterrado y con voz ahogada, le cortó la palabra diciéndole: “No, no, no soy el padre Zapata, sino el padre Pata. Llámeme usted Pata y nada más que Pata, porque la vida se me va en ello”.

Esta misma anécdota nos la cuenta en sus Tradiciones peruanas don Ricardo Palma, pero como acaecida, no en Chile, sino en el Perú. Este insigne publicista nos dice que cuando San Martín llegó a aquellas tierras se encontraba desempeñando el curato de Chancay el religioso franciscano fray Matías Zapata, godo de primera agua. Un domingo después de la misa dominical se dirigió a los fieles y significóles que el nombre del insurgente criollo era por sí solo una blasfemia y que estaba en pecado mortal todo aquel que lo pronunciase no siendo para execrarlo. Llamarse San Martín era una sinvergüenza, era un agravio a San Martín de Tours todo caridad, y lo más que podía permitirse era llamarlo Martín por su semejanza con Martín Lutero, el pérfido hereje.

“No pasaron muchos domingos sin que el Libertador del Perú, al trasladar su ejército al norte de Lima, se enterase de esta prédica revolucionaria, y resuelto a poner un freno a la elocuencia rabiosa del orador lo llamó a su presencia y le dijo: “¿Es cierto que usted me ha comparado con Lutero y le ha quitado una sílaba a mi apellido? No me devuelva usted nada, prosiguió, y quédese con ella; pero sepa usted que yo, en castigo de su insolencia, le quito también la primera sílaba de su apellido y entienda que lo fusilo sin misericordia el día que le ocurra firmar Zapata. Desde hoy no es usted más que el padre Pata y téngalo muy presente”. Nos cuenta Palma, que hasta 1823 no hubo en Chancay partida de nacimiento, defunción u otro documento parroquial que no llevase por firma fray Matías Pata. “Vino Bolívar y le devolvió el uso y el abuso de la sílaba eliminada”.

José Pacífico Otero: Historia del Libertador Don José de San Martín, Capítulo XCII: San Martín y su ingenio episódico y anecdótico.

Secularización, consumismo y Navidad.

2010-12-12T02:58:00.003-03:00

En la mirada de la revista española Arbil.

Editorial Nº 76

¿Cómo viven las sociedades secularizadas la Navidad? ¿Se está convirtiendo la Navidad en una fiesta paganizada? ¿No estamos recorriendo en occidente el camino inverso cuando hace algo menos de dos mil años las fiestas paganas adquirieron fundamentación religiosa? ¿Es la Navidad sólo un pretexto para el consumo? ¿Es posible aislarse y vivir una Navidad como católicos?

Entre las muchas noticias que se acumulan en los resúmenes informativos que los medios de comunicación ofrecen, en este tiempo de resumen y anuncio que es el tránsito de un año a otro, tres, con el denominador común de Navidad y catolicidad, deberían movernos a la reflexión por lo que de premonición del signo de los tiempos contienen: la primera, es el alto índice de endeudamiento que las familias españolas, y probablemente suceda igual en otros lares, asumen con la llegada de las fechas navideñas; la segunda, la pérdida continua de apoyo económico por parte de los fieles que la Iglesia Católica padece en España, pues sólo un 20% de los contribuyentes decide que parte de su tributación revierta en al Iglesia; la tercera, la triste Navidad de los Santos Lugares, pues este año el tiempo litúrgico se celebrará prácticamente en soledad debido a la inestabilidad de la zona pero también, conviene subrayarlo, por la amenaza musulmana de expansión mediante el cerco constructivo de los mismos. Tres noticias de indudable alcance para el futuro en esta Navidad. Tres noticias posibles por la progresiva imposición de las sociedades secularizadas en occidente, la reducción del catolicismo a niveles culturales para una inmensa mayoría de la población, y por la pérdida del sentido religioso de las festividades marcadas por la Fe.

Bajo el cielo de luces de colores que engalanan las calles de nuestras ciudades en las fechas entrañables y familiares de la Navidad; bajo el resplandeciente e ilusorio oscilar de las bombillas, se oculta o se difumina la pérdida, cada vez mayor, del sentido profundamente religioso que para los cristianos y para occidente debiera tener este tiempo.

A muchos nos parece que la Navidad se ha convertido, en realidad, en un pretexto, en una fiesta paganizada más que secularizada, consagrada al nuevo becerro de oro que es el consumismo más absoluto. Muy pocos se atreverían a poner en tela de juicio el sentido comercial que está adquiriendo la fecha, sin freno aparente, sobre cualquier otra interpretación. Difícilmente podría ser de otro modo en un tiempo marcado por el predominio de lo material y el imperio de la filosofía del estar y vivir mejor.

La humildad, consustancial al nacimiento de Cristo, recordada en todos y cada uno de los pesebres que todavía se exhiben en nuestros hogares, desaparece, como una gran paradoja, cuando llega la Navidad. La ostentación, el querer aparentar, el exceso, el situarse por encima de las propias posibilidades, el regalo como manifestación no del amor sino del prestigio, el poder y la posición social parecer ser la señas de identidad reales de la Navidad en la actualidad. La humildad perece, entre otras razones, porque el hombre olvida el eje, la razón verdadera, de la conmemoración y la celebración, quedando la fecha vacía del contenido permanente que le da vida.

La Navidad, el tiempo litúrgico de la Navidad, con sus cinco grandes celebraciones, algunas de ellas olvidadas por los propios católicos en su verdadera dimensión, debería ser, si fuéramos consecuentes, el comienzo de un nuevo caminar, el tiempo de reflexión que debemos realizar sobre todo lo que significa y conlleva el nacimiento de Cristo: cumplimiento de la palabra divina; inicio del camino de la redención. Acompaña a ello el sublime misterio de la Encarnación y la aproximación más real de Dios al hombre. Momento idóneo, tiempo adecuado, para que cada cristiano inicie la redención interior y el camino hacia la "luz vera" en el año que se inicia.

Sin embargo, el tiempo de Navidad se ha convertido para los católicos, al menos en Europa porque en otros lugares del globo los procesos de secularización son más lentos aunque la mundialización queme las etapas de forma acelerada, en tiempo de tentación. No son las celebraciones religiosas las que importan, las que mueven, las que dinamizan; para una parte importante de los católicos son un adorno más. Otra bombilla, otra guirnalda que colgar en el hogar. El nuevo lugar de celebración, el otro gran atrio de la Navidad, para los católicos y los no católicos, ha pasado de del Belén, los villancicos y la plaza a los grandes almacenes y centros comerciales. Porque si la tradición de la cena en común y el intercambio de regalos son positivos en sí, el convertir esos actos, merced a las campañas publicitarias, en el objeto en sí de la fiesta o en el despilfarro por imperativo social, no puede asumirse más que como la faz escandalosa de la Navidad.

La paganización de las fiestas religiosas es ya un hecho innegable en Occidente. Sociedades altamente secularizadas como las nuestras no dejan espacios para otro tipo de manifestaciones. Lentamente, como si de una maniobra perfectamente planificada se tratase, se van borrando hasta las huellas culturales que mantienen vivos los últimos reductos del sentido real del tiempo navideño.

Las modas extrañas a nuestros parámetros, a nuestra herencia cultural, se van imponiendo. En muchos hogares, hogares cristianos, el tradicional Belén, con las indulgencias que conlleva el ponerlo, es sustituido por el abeto de luces y colores; las guirnaldas, las campanitas, los bastones, los corazones y las composiciones a base de elementos vegetales copan los adornos. Los Reyes Magos y sus camellos sufren la dura competencia de Papá Noel o Santa Claus con sus renos y casitas. Junto a su representación para los niños aparece Santa Claus y su casita. Los niños depositan cartas a unos y otros de tal modo que sólo queda el regalo pero no el significado. La pugna ha quedado solventada magníficamente por la propaganda comercial que ve como se multiplican los ingresos merced a la duplicidad de los regalos y la fiebre consumista que bloquea el sentido economicista del hogar tradicional.

Paganización de la festividad. Disolución del sentido de la Navidad merced al desenfreno de los poderes públicos, nacionales o locales; de los medios de difusión o comunicación que borran, diluyen o marginan en sus programaciones culturales, en sus espacios de opinión, en sus emisiones, la difusión del significado real de la Navidad. Si repasáramos las parrillas de la programación de nuestros canales televisivos nos adentraríamos en un profundo desasosiego por la falta de espacios realmente navideños. Y cuando alguna de las cadenas programa simplemente villancicos recibe los más terribles dicterios de la crítica. Hasta las tradicionales felicitaciones de Navidad han abandonado los motivos tradicionales cristianos apuntándose a modas simbólicas, a colorines sin sentido o imágenes que nada tienen que ver con la fecha.

Por correlación con la Sagrada Familia, la Navidad tiene, asimismo, un significado profundamente familiar. Tiempo de reunión, de conmemoración; tiempo de recuerdo por los que ya no están, por los sitios vacíos en torno a la mesa, breves dosis de tristeza que todos apuramos. Pero ya no son sólo mesas incompletas por los que faltan, por los que se han ido, sino por lo que se ha roto. Familias cada vez más rotas, más desunidas, porque una parte importantísima de los matrimonios celebrados en los últimos veinte años están hoy destruidos; porque las familias se rompen y muchos hijos viven con dolor silenciado el trauma y el drama de un día aquí y otro allí. Familias desestructuradas sin horizontes porque se ha abandonado la Norma. Fechas familiares cada vez más reducidas porque la secularización y la paganización convierten los días señeros en fiesta donde los jóvenes abandonan la mesa con el último bocado camino de la fiesta más cercana.

La Navidad es un tiempo difícil para los católicos que quieren vivirla como tales porque el peso mediático y social es inmenso, porque las costumbres se alejan de forma progresiva de los parámetros que podrían hacerlas compatibles con la creencia. Recuperar el verdadero sentido de la Navidad es una tarea más que nos corresponde frente a la imposición del modelo navideño secularizado y pagano. Y, a veces, combatir la tendencia es tan sencillo, tan simple, como mantener las tradiciones y cumplir con los preceptos.

Ni ebrio ni dormido.

2010-12-05T03:09:00.002-03:00

1810 – 5 de diciembre - 2010

Bicentenario del glorioso brindis del Capitán Atanasio Duarte en el Cuartel de Patricios.

por José María Rosa

El 6 de diciembre de 1810 la Junta de Gobierno aprobó el “decreto de supresión de honores” redactado por Moreno. Se suprimían los honores del Presidente, se quitaban ventajas oficiales y se eliminaba a las señoras de las distinciones de sus maridos. Y se establecía que el capitán de húsares retirado Atanasio Duarte, había incurrido en un delito por el “cual debería perecer en un cadalso”, al “ofender con un brindis excesivo la probidad del Presidente” (Saavedra), pero “en atención a su estado de embriaguez se le conmutaba la pena por destierro perpetuo de la ciudad, porque ningún habitante de Buenos Aires, ni ebrio ni dormido, debe tener impresiones contra la libertad de su patria”.

¿Qué grave “delito” había cometido el capitán Anastasio Duarte?

Siempre se dijo que haber proclamado la monarquía, pues en el famoso brindis ofreció a Cornelio Saavedra la corona de emperador de América. Pero esa opinión, muy generalizada, no es aceptable. No fue el republicanismo de Moreno el que se ofendió con el monarquismo de Duarte. No sabemos a ciencia cierta si Moreno fue lo que hoy llamaríamos republicano, pues cuando emplea en sus escritos la palabra República, lo hace como sinónimo de “Estado” o “Cosa pública”. Lo que sí puedo asegurarle es que el decreto que condenaba a Duarte no era un decreto republicano, pues estaba encabezado con la fórmula habitual: ‘La Junta Soberana a Nombre del Señor don Fernando VII”.

Pero Duarte cometió evidentemente un delito tan grave que Moreno – hombre de leyes – entendía que “debería perecer en cadalso”. Un delito mucho más grave que opinar a favor de la monarquía en un medio republicano, que de ninguna manera puede llevar al cadalso. Ese delito debía ser el de lesa majestad por conspirar contra los derechos de Fernando VII, a quien representaba la Junta. Al brindar en el cuartel de Patricios quitándole la corona a Fernando VII y ofreciéndosela a Cornelio Saavedra, el capitán había incurrido en el delito de lesa majestad y merecía por lo tanto el “cadalso”.

¿Quiere decir entonces que Duarte fue el precursor de la independencia Argentina, y Moreno no era partidario de esta independencia?... Lo primero es exacto (y es de lamentar que la Comisión del Sesquicentenario no haya recordado el 150º aniversario de su brindis el 5 de diciembre de 1960) [Nota: Y ni hablar de la Comisión del Bicentenario 2010. Este debería ser el verdadero día nacional del vino]; pero no así lo segundo. Moreno también era partidario de la independencia, como Duarte y casi todo el mundo. Pero Duarte dijo a gritos una verdad que no convenía decir sino en voz baja; y menos a favor de Saavedra, enemigo político de Moreno. Por eso lo condenaron.

La verdad es que Saavedra se portó mal con Duarte. Pues Moreno salió de la Junta el 18 de diciembre, precisamente por la conmoción popular producida por su decreto, que se interpretó – equivocadamente – a favor de la dependencia de España. Saavedra pudo entonces levantar la pena a Duarte; pero no lo hizo, tal vez para no comprometerse.

Aquello de “tener impresiones contra la libertad de su patria” no puede interpretarse en favor de lo republicano del decreto. La patria en 1810 no era la República Argentina, pues aún no se había declarado la independencia; la patria era Fernando VII, el rey cautivo, contra cuya libertad “tenía impresiones” el capitán Duarte en el brindis famoso.

Bibliografía

ALEM LAZCANO, Luis C.: “Imperialismo y Comercio Libre”.

IBARGUREN, Federico: “Las Etapas de Mayo y el Verdadero Moreno”.

GALASSO, Norberto: “Mariano Moreno y la Revolución Nacional”.

MARFANY, Roberto: “El Pronunciamiento de Mayo”.

WAST, Hugo: “El Año X”.

LEVENE, Ricardo: “Vida de Mariano Moreno”.

PUIGROSS, Rodolfo: “La Época de Mariano Moreno”.

MORENO, Manuel: “Vida de Mariano Moreno”.

La Verdad se pone brava.

2010-12-05T03:05:00.002-03:00

Segundo Domingo de Adviento.

Cuando la Verdad está acorralada en el desierto, entonces se pone brava...

por el Padre Leonardo Castellani

- ¿Qué habéis ido a buscar al desierto? No a los charlatanes o a los figurones de la ciudad; sino a un Profeta; y por cierto el mayor de los Profetas. O sea, la Verdad no estaba en la ciudad, sino en el desierto de Bet-Shedá; en un hombre malvestido y que hablaba poco y decía pocas cosas y cosas duras y amenazadores. No decía como los Saduceos, sabios, filósofos y hombres cultos: “esta nación anda muy bien y estamos por fin en plena democracia”, sino: “Un gran castigo se cierne sobre esta nación: el hacha está ya puesta en la raíz…”. Y como predicar males no tiene ningún provecho si no se sabe el remedio, añadía: “Este hombre que pasa allí, ése es la Salvación; pero es también el que tiene en la mano el hacha”. “Ha llegado ya el Labrador, en la mano tiene el bieldo, para aventar la paja y recoger el trigo”.

La Verdad estaba entonces en el desierto: Juan dijo de sí mismo: “Yo soy la voz que clama en el desierto”. De suyo a la Verdad no le gusta estar en el desierto, pero la obligan a veces, la corren de la ciudad. ¿Quién la corre? La mentira entronizada. A la Verdad le gusta estar en las plazas y comunicarse con todos: “a mí me gusta andar entre los hijos de los hombres”, dice la Sabiduría en el libro de los Proverbios (8, 31), y eso hizo o trató de hacer Cristo –después; entonces la Verdad estaba acorralada. Cuando la Verdad está acorralada en el desierto, entonces se pone brava. No es su lugar, está desplazada; y los que desplazan a la Verdad son criminales.

Un peronista me dijo el otro día que yo estoy descontento del régimen liberal, y cuando vino un régimen antiliberal, el de Perón, también estuve descontento; parecería que soy descontento por temperamento. Me consuela que Juan Bautista estaba descontento de Herodes, de Pilatos, de Anás y Caifás, de los fariseos y los saduceos; y Jesucristo después, lo mismo. Los dos tenían que refugiarse en el desierto, y si salían del desierto sabían que los iban a matar. Son situaciones en el mundo en que la Verdad está combatida y arrollada y la quieren matar; pero cuando matan al que la dice, la Verdad explota como una tonelada de dinamita y la nación que arrojó de si la Verdad se mató a sí misma.

(…)

Autoridad y Libertad.

2010-11-29T02:27:00.006-03:00

Aclaraciones conceptuales para el mundo moderno. Una perla encontrada en el fichero. Sin desperdicio.

…el término autoridad se aplica con propiedad cuando se refiere al conocimiento que debe tener aquél que ejerce una prelacía cualquiera en el orden social donde le toca actuar. Por esta razón no se puede hablar de abuso de autoridad cuando sucede, exactamente, lo contrario: HAY UN ABUSO DE PODER POR FALTA DE AUTORIDAD.

AUTORIDAD Y LIBERTAD.

Texto: CALDERÓN BOUCHET, Rubén: Autoridad y libertad. En: Revista Cabildo, Nº 36, Bs. As., mayo de 2004, pp. 24-25.

El hombre normal y espontáneamente tiende a ser realista y a creer que el mundo que lo rodea existe independientemente de que lo piense o no lo piense. Es una evidencia inmediata que se le impone sin previa crítica y que puede recibir el adjetivo de ingenua o natural, como ustedes quieran, pero cuando se ha hecho hasta la saciedad la experiencia de fundar una explicación de la realidad a partir de la inmanencia, un retorno a un sano contacto con los primeros principios es un indicio claro de salud mental. El lenguaje humano nace de esta experiencia acrítica y conserva en sus signos verbales la tendencia espontánea a un realismo inmediato que da cuenta y razón de nuestro encuentro con las cosas. Recuperar la intención primordial de la lengua es una faena de depuración filosófica a la que se dedicó especialmente la escuela aristotélica.

Sucede que en el curso de la historia el hombre puede cambiar un sistema de valores por otro e invertir el orden de las prelacías axiológicas poniendo en primer lugar aquello que, por su índole, ocupa el último sitio en una escala jerárquica saludable. En nuestro tiempo asistimos, entre asombrados y perplejos, a una instalación a todo trapo de los valores económicos que trae, como inmediata consecuencia, una corrupción de las ciencias, de la política, del arte y hasta de la religión y la economía misma que al hipertrofiarse se convierte en una suerte de falsa religión, como sucede en el marxismo o en ese capitalismo salvaje que pretende reemplazarlo.

El cambio de las preferencias valorativas provoca un cambio consecuente en los criterios con que deben enfrentarse las otras disciplinas del espíritu y, por supuesto, la lengua sufre la influencia de esta corrupción “in radice” del orden axiológico. Las palabras modifican sus sentidos y pasan a querer decir, muchas veces lo contrario, de lo que significaban con anterioridad. Así, el término prudencia, que es sinónimo de sabiduría práctica, se convierte en un substituto de la cautela que los escolásticos señalaban con la locución de “prudentia carnis” que es, precisamente, el vicio opuesto a la virtud moral por antonomasia.

La palabra autoridad se ha convertido en un sinónimo de poder y se la emplea indistintamente para indicar el gobierno o el carácter abusivo de una potestad ejercida fuera de los límites de su jurisdicción. Se habla de un gobierno autoritario o de autoritarismo como si tales vocablos fueran similares a autocracia o despotismo, despojándolos de su contenido semántico tradicional que suponía siempre el ejercicio de un conocimiento egregio.

En buen castellano se puede hablar del poder de una lancha, de una bomba, de un terremoto, pero no de su autoridad. ¿Por qué? Porque esta palabra supone siempre inteligencia, saber, y como la inteligencia y el saber dependen de nuestra participación con la inteligencia y el saber divinos, la autoridad tiene a Dios como analogado principal y fuente absoluta de su ejercicio responsable.

Si esta es demasiada teología para la anemia metafísica que hoy padecemos me limitaré a decir que el término autoridad se aplica con propiedad cuando se refiere al conocimiento que debe tener aquél que ejerce una prelacía cualquiera en el orden social donde le toca actuar. Por esta razón no se puede hablar de abuso de autoridad cuando sucede, exactamente, lo contrario: hay un abuso de poder por falta de autoridad.

La razón humana es dialógica y supone para su perfección y su crecimiento que estemos sometidos, desde niños, a la autoridad de los que saben y poseen el conocimiento de las cosas que debemos aprender. En esta relación vital del aprendizaje hay dos momentos que deben ser distinguidos con alguna precisión: uno compulsivo y otro asuntivo del saber. Un natural dócil a las instancias educativas puede reducir el momento de la compulsión a un suave manejo de los estímulos morales: premios o amenazas pero los más díscolos y rebeldes exigen, necesariamente, un aumento de la dosis persuasiva que puede llegar hasta la severidad del castigo.

El acto de aprender algo es un acto libre, no está determinado por ninguna ley física: puedo entender o no que la medida de los ángulos interiores de un triángulo equivale a dos rectos. Cuando mi inteligencia se abre a la verdad del teorema, ese conocimiento pasa a formar parte de mi saber. Nadie puede hacérmelo entender a golpes, pero en tanto tengo que luchar contra la pereza o una mala disposición de ánimo, el elemento compulsivo puede jugar un papel positivo y ayudarme a vencer mis malas inclinaciones.

Como la distribución del saber y las medidas coactivas a tomar para hacerla efectiva suelen estar en la misma persona, se atribuye a la autoridad el ejercicio de ambas funciones sin precisar que en una y otra, la inteligencia puede actuar con mayor o menor tino, es decir con mayor o menor autoridad en el sentido exacto del término. Dicho de otra manera puedo enseñar con inteligencia y aplicar un sistema compulsivo estúpido, con lo cuál mi autoridad intelectual no concuerda con mi autoridad educativa. Como la gente entiende el término al revés le llamará autoritario al comportamiento compulsivo erróneo y no autoritario a la persuasión inteligente del buen maestro.

La Iglesia no convierte, subvierte (a propósito de la situación en Formosa).

2010-11-29T02:08:00.006-03:00

tomado del artillero Augusto Padilla en CATAPULTA.

Como marco general para entender los sucesos de Formosa,es pertinente transcribir algunos párrafos de la página chilena Geo-Delphos:

“Desde no hace muchos años el problema indígena ha ido recrudeciendo en los países latinoamericanos, y lo extraño de todo este proceso es que las estrategias han sido las mismas, lo que indica una coordinación planificada a nivel regional, ella consta de: victimización, demanda de tierras, violencia armada, extensiones de tierras entregadas a los pueblos indígenas y abandonadas posteriormente por los mismos.

Para nadie puede ser extraño que las ONGS internacionales, que son brazo político de los poderes que controlan al mundo están detrás de este levantamiento indígena, es por ello, que en los distintos países latinoamericanos han sido detenidos ciudadanos principalmente europeos y particularmente españoles en medio de las revueltas indígenas.

Pensar, que ellos actúan por altruismo o idealismo es no entender la verdad del asunto, ellos actúan por motivos políticos y su función es fortalecer las revueltas, financiar los movimientos y buscar, a través de estos medios desestabilizar las frágiles democracias latinoamericanas.

Ahora la pregunta es, ¿para qué? y al respecto hay dos respuestas, la primera es de orden político, en el sentido que es la nueva arma del socialismo mundial para imponer la ideología, lo cual, es claro ver que en cierta forma, está logrando su objetivo y, la segunda es de orden económico, en el sentido de que los grandes poderes ven que los recursos naturales están en extinción y que la región es una reserva importante, siempre y cuando estos se mantengan inexplotados, y para ello nada mejor que los indígenas que se adueñan por la fuerza de territorios y por ende no son explotados, porque no tienen los recursos, ni la tecnología, ni el conocimiento para hacerlo.

El movimiento indígena latinoamericano ha dejado de ser un conjunto de movimientos locales para convertirse en un movimiento articulado y articulador que se construye en los espacios geográficos de donde se desarrollaron las civilizaciones originarias. El punto, es que esto, a todas vista es un retroceso y una utopía, es imposible que los indígenas vuelvan a vivir en sus condiciones originarias, por ejemplo, la reconstrucción de los Andes como unidad geográfica y las civilizaciones pre-Incas e Inca, como unidad histórica es una utopía.Por otro lado ¿quedan indígenas puros?, claramente después de 500 años no”.

http://www.geodelphos.com/2009/10/20/el-problema-indigena-%C2%BFquien-esta-detras-%C2%BFcuales-son-sus-causas-%C2%BF-cuales-pueden-ser-las-consecuencias-para-latinoamerica/

En el caso argentino,el artículo 64,inciso 15, de la Constitución de 1853,disponía prudentemente que entre las atribuciones del Congreso estaban las de “conservar el trato pacífico con los indios, y promover la conversión de ellos al catolicismo”.

Digo prudentemente,porque la mayor experta en el problema era la Iglesia,con su esfuerzo secular para civilizar a los indios,protegiéndolos, respetándolos, y haciendo respetar sus legítimas tradiciones y costumbres(las que se adecuaban a la ley natural,ocioso es decirlo).

Pero cuando la Iglesia dejó de predicar la Verdad y comenzó a practicar el demagógico “asistencialismo social”-al socaire de Medellín y Puebla- se convirtió en un actor político más, en los distintos escenarios provinciales donde existía población aborigen(término que se si refiere a primitivos pobladores,no se corresponde con la realidad actual,por el mestizaje).

Para colmo de males,la malhadada reforma constitucional de 1994,derogó el artículo 64 y lo reemplazó por el nuevo artículo 75,que establece:

“Corresponde al Congreso:

17. Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos.

Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural ; reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano ; ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y los demás intereses que los afecten. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones.”

No hace falta insistir en que la redacción de este artículo es la fuente inmediata del secesionismo indigenista que poco a poco muestra sus uñas.(CATAPULTA se ha ocupado del tema varias veces.Buscar por Google”Secesionismo indigenista”)

Ahora bien,este proceder subversivo,respaldado por organizaciones internacionales,es ejecutado por sacerdotes católicos devenidos políticos.

En el caso formoseño, todo indica que quien instigó a los tobas a enfrentarse con la policía, fue el cura Francisco Nazar,con la colaboración del vicario Miguel Pezzuto.

Según la información del periódico El Comercial,Nazar es uno de los principales referentes del MOS(Movimiento de las Organizaciones Sociales) que se lanzó a la palestra el 13 de noviembre y aspira a la candidatura para gobernador.En la presentación, Nazar expresó:

“hay que bajar del púlpito, tenemos que bajar todos, a lo hondo del dolor, de la injusticia de nuestro pueblo, nadie puede quedar arriba, tenemos que destruir pirámides, hemos iniciado una metodología nueva, sobre las cuales no nos vamos a echar atrás y que es la construcción colectiva, tenemos que escuchar la voz de otro, la propuesta del otro, si no hacemos esto no vamos a tener ninguna fuerza, desde los más pobres, desde los condenados de esta tierra, de los perseguidos, de los que luchamos por la justicia en esta Formosa, no es fácil, hoy hemos escuchado las conclusiones, que son muchas, Formosa, y el MOS y todos tenemos que trabajar por el hambre cero”.

http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=26102:representantes-de-toda-la-provincia-en-la-mos&catid=4:locales&Itemid=55

Interrogado sobre los episodios,y sin conocer a fondo los detalles del enfrentamiento,Nazar se apresuró a declarar que “me juego por la voz de los pueblos originarios”

http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=27058:nazar-me-juego-por-la-voz-de-los-pueblos-originarios&catid=9:edicion-digital&Itemid=65

Desde luego y conforme al pensamiento progresista,no reclamó que se investigase quién fue el asesino del policía.(El juez liberó a todos los involucrados en los desórdenes).

Personajes como Nazar y el gobernador Insfrán,cabal representante de la oligarquía partidocrática, son los polos de la dialéctica marxista-indigenista que amenaza fracturar a la Argentina.

Sobre el Papa y el uso de los preservativos.

2010-11-29T01:51:00.004-03:00

A raíz del escándalo desatado sobre la supuesta “legalización” de los condones que ha realizado Su Santidad en el libro - entrevista de Peter Seewald, creo que vale la pena leer la aclaración que realiza la Fraternidad San Pío X. Nos parece que tiene alguna que otra expresión inadecuada, pero al menos aclara y rectifica, enseña y sostiene la enseñanza de la Iglesia en este tema, cosa que no ha hecho ni el libro de Seewald con sus preguntas inoportunas, ni el vocero papal (Lombardi), ni ningún obispo. Allí se dice, por ejemplo, que el Papa no ha realizado ningún acto magisterial y recuerda las enseñanzas de la Casti Connubi y de la Humanae Vitae. Por eso, insisto, recomendamos la lectura de la declaración, haciendo

clic aquí.

A 165 años de la Vuelta de Obligado.

2010-11-20T02:16:00.006-03:00

… los interventores habrán visto…, que los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que abrir la boca…

Gral. José de San Martín

10 de mayo de 1846

Vamos a asistir a uno de los más bellos y heroicos hechos de nuestra historia.

La escuadra aliada va a subir por el Paraná. Rosas, que lo tiene previsto, ha venido preparándose para obstruir el paso. Dirigirá la defensa el General Lucio Mansilla, a quien Rosas le viene dando instrucciones. En su carácter de comandante interino del departamento del Norte, ha formado un pequeño ejército con gente de la comarca. Ha instalado baterías en las barrancas de Obligado. Algunas están a veinte metros de altura sobre el río. De orilla a orilla del Paraná, que allí tiene un ancho de ochocientos metros, han anclado los cascos de veinticuatro pontones que sostienen tres gruesas cadenas. Banderas argentinas sobre los pontones y dos mil quinientos soldados en las barrancas. Ha construido parapetos de barro, anchos de más de dos metros, para defender a las treinta y cinco piezas de artillería y ocultarlas. Hay mucho patriotismo y pocas municiones.

Es el 20 de noviembre. Los grandes barcos de la “misión de paz” se acercan. Las dos márgenes aparecen llenas de hombres vestidos de colorado. Son las nueve y media de la mañana. Himno Nacional. ¡Oíd mortales el grito sagrado! Un unánime y ardiente “¡Viva la patria!” lo termina. Tambores argentinos resuenan en la mañana de oro. ¡Fuego contra los infames agresores! De la parte de los patriotas salen proyectiles macizos, balas de las metrallas, cohetes a la Congreve. Pero los enemigos tienen ochenta y ocho cañones, todos de gran calibre. Y pasa la mañana en medio de la lucha heroica. Mansilla la dirige. A las cinco de la tarde termina el combate. Los buques extranjeros han logrado abrirse paso. Sus marineros y soldados desembarcan. Mansilla dirige personalmente una carga a la bayoneta para defender las baterías. Han muerto ciento cincuenta argentinos y han sido heridos noventa. Han caído también algunas mujeres que atendían los heridos. Un diario montevideano, sin embargo, declara que “nunca, desde la paz napoleónica, hallaron franceses e ingleses tan heroica resistencia”. Toda la América admira el coraje y el patriotismo de los hombres de Rosas. La figura americana del Restaurador se agiganta. ¿Ha sido suya la idea de ponerle cadenas al río? Así nos autoriza a creerlo la carta que el jefe del puerto de Buenos Aires le escribe a Oribe por orden de Rosas, en la que le anuncia el cierre del Paraná. De cualquier modo, él no lo ha hecho con la esperanza del triunfo, sino como una afirmación simbólica del cierre de los ríos, como una afirmación de nuestro tenaz empeño de resistir hasta la muerte, de ser independientes y libres.

A todo esto se preguntará: ¿y los Estados Unidos?, ¿y la doctrina Monroe? Los Estados Unidos, por estos días, están ocupados en robarle a Méjico el inmenso territorio de Tejas...

* [Manuel Gálvez: Vida de Don Juan Manuel de Rosas, Cap. XIX, 6.]

La Vuelta de Obligado no pertenece a este gobierno.

2010-11-20T02:13:00.001-03:00

La Vuelta de Obligado

por Antonio Caponnetto

Este 20 de noviembre del 2010 se cumplen 165 años de la batalla de la Vuelta de Obligado. La gloriosa y memorable fecha no les pertenece a quienes hoy oficialmente la festejan. Tampoco al partido que representan, ni a los agentes regiminosos que alrededor de ese partido medran y lucran corruptamente. Rosas no admite comparación con sus ídolos populistas, ni cuadra su presencia en ninguna galería de próceres latinoamericanos, a más de uno de los cuales hubiera lanceado a campo traviesa.

Las celebraciones gubernamentales son ultraje y mentira. El Rosas que reivindican no existió. El Rosas que existió los habría fusilado.

Nada de esto ya importa. Vencedor del tiempo y del espacio –como los héroes genuinos- los argentinos cabales rinden tributo a su memoria, a quienes cayeron en la Vuelta de Obligado, y a quienes –cuando hacerlo supuso riesgos fieros- reivindicaron la verdadera talla del Ilustre Restaurador de las Leyes.

Quieran hacer justicia los versos que enhebramos:

Ni cuzcos ladradores ni doctores me traigan,

ni tibios lomos negros de chiripá o levita,

que no vengan logistas a hollar estas barrancas,

donde el duelo y la sangre supieron darse cita.

Auséntense los torvos, cismáticos o flojos,

espadas sin cabeza, sin blasón ni coraje,

esta Vuelta del río reclama en sus orillas

la vieja aristocracia del sufrido gauchaje.

Ninguna voz rendida se escuche en el remanso

del Paraná poblado de recuerdos fecundos,

ninguno se presente de los que han hocicado,

una vez y por siempre los he llamado inmundos.

Que no lleguen tampoco los que enturbiaron nombres

de patriadas antiguas galopando en montón,

ni los profanadores de la historia se acerquen,

sólo quiero a los fieles de la Federación.

¡Encadene el oleaje, mi General Mansilla,

atenace torrentes, eslabone los vientos,

que silven los boyeros, y en las cañas tacuaras

flameen los pendones amarrados con tientos!

¡Usted, Coronel Thorne, desenvaine cañones,

camarada Quiroga: honre al padre que hereda,

Capitán Tomás Craig, ancle el buque al pellejo

y usted, Ramón Rodríguez, con su furia proceda!

Si la tierra trepida sabrán los extranjeros,

que las almas batallan con leal veteranía

invisible y perenne como un yelmo de plata

como ajorca que enlaza la fiel soberanía.

Comandante Barreda, Artillero Palacios,

alumbren las estrellas de este patrio noviembre,

y en el último ataque que cada puño sea

la semilla que labre, que coseche y que siembre.

Nada importa esta tarde que la proa invasora

nos aventaje en fuego de metrallas filosas,

mis mazorqueros tienen bayonetas caladas

y me sigo llamando Don Juan Manuel de Rosas.

Resistí a los falsarios, la conjura de escribas,

en mil páginas negras que fraguó belcebú,

venceré a los que intenten torcer mi empuñadura,

yo soy el heredero del sable de Maipú.

Mañana cuando lleguen las horas más aciagas,

aunque ni un ceibo quede en mi pampa plantado,

Señor, se alce una boca para gritar de nuevo:

No han de pasar por esta Vuelta de Obligado.

Ayohuma (14 de noviembre de 1813).

2010-11-14T02:45:00.005-03:00

La línea patriota a pesar de tantas desventajas, se hizo el objeto de la admiración del enemigo.

Según declaración del mismo General español, ella soportó valerosamente el cañoneo que barría sus hileras, “manteniéndose con tanta firmeza (son sus palabras) como si hubiese criado raíces en el lugar que ocupaba”.

A las 6 de la mañana, el ejército español empezó a descender en desfilada por la escabrosa cuesta de Taquieri.

El General español, a caballo, en lo alto de la cuesta, exhortaba al paso a los batallones que contestaban con estrepitosos vivas al rey, que resonaban en la llanura.

El sendero por el que descendían era tan estrecho, que apenas cabían 3 hombres de frente y tan pendiente, que la artillería no podía bajar sino desarmada y a lomo de mula.

Desde el campamento patriota se distinguía perfectamente la desfilada del ejército real.

Si Belgrano aprovechándose de la oportunidad que le presentaba el enemigo se hubiera lanzado sobre él, mientras la cabeza de la columna pisaba el llano y el resto se hallaba comprometido en el descenso de la cuesta, habría obtenido el triunfo, aun cuando no hubiese conseguido destruir todo el ejército real.

Pero cerrado en el círculo que se había trazado aferrado a su plan y contando siempre con ser atacado por el frente, contestó a La Madrid que le hizo una indicación en ese sentido:

“No se aflija usted: deje que bajen todos, para que no se escape ninguno. La victoria es nuestra”.

Mientras tanto el enemigo descendió al llano, atravesó el río y formó en columnas paralelas detrás de la lomada que se prolongaba paralelamente a él, ocultándose a si a la vista de los patriotas. El ejército patriota por su parte había levantado un altar en medio del campo y oía misa devotamente arrodillado ante el dios de las batallas.

El ejército español oculto en el bajo, tardó algún tiempo en reaparecer; pero en vez de presentarse por el frente y remontar la lomada que lo cubría, se corrió por su izquierda y apareció en columnas paralelas amagando la derecha de los patriotas.

Este movimiento perfectamente calculado inutilizaba completamente el plan de Belgrano y le obligaba a aceptar la batalla en condiciones desventajosas, hirieron la imaginación de los soldados, que, persuadidos de que iban a combatir con el frente que tenían, fueron asaltados por un vago presentimiento y empezaron a dudar de la victoria.

El General argentino en vista de la dirección tomada por el enemigo, tuvo que cambiar de frente; pero sin acertar a modificar su plan según se lo aconsejaban las circunstancias.

Belgrano tenía la paciencia del organizador, que prepara los elementos del triunfo; la intrepidez en el ataque; la firmeza en el combate y la constancia en la derrota; pero carecía de la ardiente inspiración en el campo de batalla; así es que, se limitó a hacer un cambio de frente sobre su centro retirando su ala derecha y avanzando un poco su ala izquierda.

Por este movimiento quedó dando frente al enemigo, con su derecha apoyada inmediatamente al cerro que antes tenía casi a su espalda; con el barranco interpuesto entre ambas líneas y sin espacio para desplegar la caballería de este costado.

En este estado lo que la prudencia aconsejaba era ocupar el cerro de la derecha, para evitar ser flanqueado y flanquear a la vez, hacer pasar a la izquierda la caballería inútil de aquel costado, reunir una masa de más de 500 caballos y lanzarla sobre el enemigo con el objeto de envolver su ala derecha, cooperando simultáneamente a este ataque la línea de infantería.

Nada de esto se hizo a excepción del cambio de frente ya explicado, nada que indicase que una inteligencia previsora velaba por la suerte del ejército argentino.

El enemigo, más entendido y previsor, al tiempo de correrse sobre su izquierda había destacado una fuerte guerrilla apoyada por un batallón de infantería, con el objeto evidente de tomar el cerro en que los patriotas apoyaban la derecha en su segunda formación.

Esta importante posición fue ocupada sin resistencia y desde aquel momento pudo considerarse perdida la batalla, si no se rechazaban los flanqueadores españoles.

Belgrano, en vez de concentrar sus esfuerzos sobre el cerro, y obligar al enemigo a acudir en apoyo de su fuerza destacada, trabando allí el combate, se limitó a ocupar con la caballería desocupada otro cerro que se hallaba más a retaguardia, aunque más elevado que el anterior, era tan inútil para el ataque como para la defensa.

De este modo el enemigo interceptó el camino de Macha, que pasaba por entre los dos cerros ya indicados y se situó pacíficamente casi sobre el flanco de los patriotas.

Pezuela que con el grueso de su ejército se mantenía cubierto en parte por un pliegue del terreno, hizo avanzar a vanguardia sus 18 piezas de artillería y rompió con ellas un vivo fuego a bala rasa, abriendo anchos claros en las filas patriotas.

Sería poco más de las 10 de las mañana cuando empezó el cañoneo.

La artillería patriota pretendía contrarrestarlo; pero además de su inferioridad numérica, sus proyectiles apenas alcanzaban a recorrer la mitad de la distancia que separaba ambas líneas.

Por cerca de media hora se prolongó el fuego de la artillería, dando tiempo a que los flanqueadores españoles ganasen terreno y se dispararon en este intervalo más de 400 tiros.

La línea patriota a pesar de tantas desventajas, se hizo el objeto de la admiración del enemigo.

Según declaración del mismo General español, ella soportó valerosamente el cañoneo que barría sus hileras, “manteniéndose con tanta firmeza (son sus palabras) como si hubiese criado raíces en el lugar que ocupaba”.

Nunca se ha hecho un elogio más grande de las tropas argentinas y merece participar de él una animosa mujer de color, llamada María a la que conocían en el campamento patriota con el sobrenombre de “MADRE DE LA PATRIA”.

Acompañada de dos de sus hijas, con cántaros en la cabeza, se ocupó de proveer agua a los soldados, llenando una obra de misericordia como la Samaritana y enseñando a los hombres el desprecio de la vida.

Belgrano que había sabido inocular a sus soldados ese espíritu sublime de abnegación, esa disciplina que hace al hombre superior a la muerte, no estuvo ese día a la altura de sus tropas con inteligencia militar.

Sin embargo, no era hombre de desmayar, así es que, cuando cesó el fuego el fuego de la artillería enemiga y su línea empezó a ponerse en movimiento, dio por su parte la señal del ataque general.

La infantería patriota, a pesar de su inferioridad numérica, avanzó con denuedo aunque no bien ordenada, a causa del barranco interpuesto que tuvo que atravesar, siendo recibido del otro lado de él, por los nutridos fuegos del enemigo ventajosamente posicionado.

Asimismo siguió avanzando y a medio tiro de fusil rompió el fuego de mosquetería, con una decisión y una viveza, que hizo creer por un momento la posibilidad de la victoria.

Simultáneamente, con el avance de la infantería mandó Belgrano cargar a la caballería de la izquierda al mando de Zaleya [Zelaya], la que se lanzó impetuosamente lanza en ristre, aunque con algún desorden causado por las desigualdades del terreno.

Como éste era precisamente el ataque que temía Pezuela, había reconcentrado sobre su flanco derecho todo el grueso de su caballería, reforzándola hasta con su misma escolta; pero como esto no bastara para contener el ímpetu de 400 caballos, dispuso que dos batallones de infantería con 10 piezas de artillería sostuvieran sus débiles escuadrones.

Zelaya se estrelló contra esa masa, sufriendo los fuegos cruzados de los 2 batallones y como 150 cañonazos a metralla que le dispararon las 18 piezas enemigas en el espacio de pocos minutos y tuvo que retroceder en desorden.

A la vez que iniciaba sus cargas la caballería patriota, la línea de infantería avanzaba a la bayoneta.

En aquel momento sonó una descarga de fusilería casi a espaldas de la derecha: eran los flanqueadores enemigos, que posesionados del cerro en que ella se apoyaba, la tomaban entre dos fuegos, obligándola a ponerse en desordenada fuga antes que tuviera tiempo para calar la bayoneta.

El centro que lo formaba el Nº 6, se halló en el mismo caso, y siguió en dispersión el movimiento retrógrado de sus compañeros.

La izquierda española se lanzó sobre los dispersos, haciendo grandes estragos entre ellos y tomó gran número de prisioneros.

El Mayor Cano, comandante de Cazadores y el Coronel Superí, jefe de los Pardos y Morenos, quedaron muertos al frente de sus batallones.

La izquierda compuesta del Nº 1 que al principio había hecho flanquear al enemigo, tuvo que ponerse en precipitada retirada que muy luego se convirtió en fuga así que vio descubierto su flanco.

Toda la infantería patriota habría quedado muerta en el fondo del barranco, si en aquel momento Zelaya, reorganizando sus destrozados jinetes, no los hubiera conducido nuevamente a la carga, paralizando la acción del enemigo, y dándole tiempo para que se salvase detrás del barranco.

La caballería de la derecha al mando de Don Diego Balcarce y del Mayor Don Máximo Zamudio, trasladándose al fin al costado izquierdo por orden del General, cooperó eficazmente a este objeto, aunque sin obtener ventajas positivas.

La batalla estaba perdida; no había que pensar sino en la salvación.

Belgrano auxiliado de Díaz Vélez y corriendo ambos serios peligros, se ocupó de reunir algunos dispersos al abrigo del barranco, retirándose con ellos a las lomas pedregosas de que hemos hablado antes y que se hallaban como a media legua del campo de batalla.

Allí enarboló Belgrano la bandera del ejército y empezó a tocar reunión a la vista del enemigo. Este, quebrantado por 3 largas horas de combate y por las pérdidas sufridas, dio tiempo al General patriota para que se le reuniesen como 400 hombres de infantería y como 80 de caballería.

Todo lo demás se había dispersado o quedaba en el campo de batalla: artillería, bagajes, parque, más de 500 prisioneros, entre ellos gran número de oficiales; cerca de 200 heridos que cayeron en poder del enemigo y otros tantos muertos.

El enemigo compró caramente esta victoria a costa de 500 hombres fuera de combate, de los cuales más de 200 muertos y como 300 heridos.

SALINAS CLAVERAS, José: Página Histórica de Hoy. Tomo II. Bs. As., Revista y Biblioteca del Suboficial, 1980, pp. 322-327.